Умные люди, просветите - что лучше - плазма или элсиди Говорят, что плазма хуже

Плазма и ЖК: плюсы и минусы.

Несмотря на внешнее сходство ЖК и плазменных панелей, в них применяются разные технологии.

Плазменная панель – это две стеклянные пластины, в проеме между которыми находится газообразная смесь. Сквозь газ пропускаются электрические разряды, и заряженный газ формирует картинку на экране, «зажигая» пиксели (простейшие элементы изображения).

ЖК-панели используют иную, «просветную» матрицу . Это - поляризованные слои прозрачного вещества, содержащего жидкие кристаллы, которые откликаются на пропускание (или блокирование) тока. Подсветкой служит флуоресцентная лампа, установленная внутри экрана.

ПРЕИМУЩЕСТВА плазменных панелей:
1. Бóльшая поверхность излучения.
2. Высокий уровень контрастности и глубины цветов, особенно по черному.
3. Богатство оттенков и хорошая цветонасыщенность.
4. Более натуральная передача движений.

НЕДОСТАТКИ плазменных панелей:
1. Экран может выгорать как следствие высокой рабочей температуры.
2. Генерируется большее количество тепла.
3.. Видна пикселизация – сегменты, зерно. Особенно - при отклонении угла обзора по вертикали.
4. Средний ресурс составляет 30 000 часов, то есть 9 лет, исходя из 8 часов просмотра в день.

ПРЕИМУЩЕСТВА ЖК-панелей:
1. Низкая рабочая температура исключает выгорание экрана.
2. Апробированная технология
3. Широкий угол обзора, особенно по вертикали.
4. Высокие показатели работы особенно по контрастности, яркости, интенсивности цвета.
5. Ресурс определен в 60,000 часов, после чего заменяется источник света (лампа), но не экран.
6. Небольшое потребление энергии, экран не излучает радиацию

НЕДОСТАТКИ ЖК-панелей:
1. Контрастность и интенсивность основных цветов подавляют полутона и оттенки.
2. Проблема шлейфа (остаточного изображения или «кадра-призрака») не искоренена окончательно и усложняет качественную натуральную передачу движения.
3. Возможность обесцвечивания пикселей в виде черных или белых точек.
4. Дороговизна производства.

Согласен, контрастность и яркость у плазмы лучше, но время наработки на отказ значительно больше у ЖК, а в последнее время они вообще классные, только LG не бери - делают у нас в Тучково, качество не очень

Плазма Pioneer 107 см.- очень хорошо. А если добавить кинотеатр Pioneer LX-60 , то просто улет.

Плазма и еще раз плазма.

кто больше ЕСТ это спорный вопрос!
уровень потребления плазмы зависит от яркости картинки а у лсд он всегда один и тот же, на лсд никогда не будет идеально черного
так как есть постоянно включенные лампы подсветки! на плазме никогда не бывает "шлейфа" изображения на высокодинамичных сценах . срок службы плазмы 60000 часов, что вполне достаточно .
я за плазму!!!! у самого SAMSUNG 50P7

Всё зависит от цели, для которой используется плазма или LCD...

вопрос почти философский...
если размеры промещения таковы, что смотреть телевизор будут с расстояния менее 3-4 метров - лсд с "маленькой" диагональю ~ 32-37 дюймов
у Лсд, У всех лсд неровная подсветка, у плазмы действительно высокое энергопотребление и шум вентиляторов и недолговечность, плазма в некоторых кругах считается отмирающим типом, смотреть эфирное (аналоговое)телевидение на большом телевизоре - занятие не для слабонервных, ЛСД выбирать лучше из сони, шарп, филипс, самсунг . еще изображение что на плазме что на лсд - не живое какое то, желательно чтобы разьёмов было как можно больше и разных ...и.т.д

Плазма показывает лучше быстрые изменения в то время как ЖК смазывает.
Но плазма плохо работает в сильно освещённых помещениях, иными словами не видно, в то время как ЖК всё хорошо показывает.

Плазма быстро выгорает, да и вредная, тварь, излучение...

LCD лучше, т.к. "ест" меньше э/энергии и ряд других причин.

ничего подобного плазма лучше в 100 раз

Технология плазмы менее раскатана- это во- первых.
Во- вторых, как правило, плазма применяется для просмотра с большой дистанции(хотя бывают и искл.)
Зато недостаток ЖК(LCD)-критичный угол обзора.