ответ нужен развернутый и скоро! можно в виде сочинения

Коренным образом изменилось и положение человека (работника) в системе общественного производства. До массового использования машин он непосредственно воздействовал на предмет труда, фактически задавая этим ритм работы. Теперь же сам работник превращается в “живой придаток” машины, так как именно рабочая машина (механизм) задает производственный ритм. Человек вынужден подчинять свой физиологический ритм технологическому (механическому). В очередной раз технология берет верх над социальным началом человека (впервые мы с этим столкнулись во введении, рассматривая эволюцию человека как процесс развития его организации).
Место непосредственного производителя (работника) в процессе производства является важнейшим мерилом общественного прогресса. Противоречие, которое порождает трехзвенная система машин между техническим (технологическим) прогрессом и закреплением работника в качестве “живого придатка машины”, преодолевается только в процессе перехода от трехзвенной системы машин к четырехзвенной. Данный переход составляет сущность научно-технической революции, которая в настоящее время разворачивается у нас на глазах. Появление четвертого элемента в системе машин - контролирующего устройства - превращает непосредственного работника в наблюдателя, стоящего над механической системой.
По моему мнению, не технологическое развитие является причиной негативных социокультурных изме¬нений, а инструментально-потребительское отношение к миру — причина и того, и другого. Активность человека, его готовность к переделке «естественного» и стихийного в «искусственное» и рационально устроенное привела в области техносферы к неогра¬ниченному технологическому росту и экологическому кризису, в социокультурной области — к постоянным политическим экспе¬риментам и отрицанию нормативной роли ценностных систем. Параллель между деятельностью человека в области внешнего и внутреннего миров и постепенным ростом негативных результа¬тов этой деятельности показывает, что причина едина как для угрозы разрушения биосферы, так и для угрозы дегуманизации. Это дисбаланс естественного и искусственного, неспособность человека предвидеть результаты своей активности. Таким обра¬зом, источник антропологического кризиса — объективный про¬цесс переделки человечеством своей внешней и внутренней среды. Этот процесс является объективным проявлением самой человеческой сущности и поэтому не может быть остановлен. Но на современном цивилизационном этапе темпы и направленность инноваций определяются не только сознательной волей людей, но и инерцией социальных и технологических процессов, кото¬рые формируют в массовом сознании установку на приспособле¬ние мира к себе, а не себя к миру. Итак, человек оказался не только творцом искусственного мира, но в значительной мере и его творением. В этом, по моему убеждению, сущность антропо¬логического кризиса, который можно назвать техногенно-антропологическим.
Ограничение техногенного развития невозможно, а полный отказ от техники не только невозможен, но и вреден, он привел бы к восстановлению биосферы ценой вымирания человечества. Сам человек всегда был, есть и будет биосферным существом. Хотя и усиливается техногенное отчуждение, но по-прежнему природа — это наше тело и наши инстинкты, и от них не скрыться ни в каком искусственном мире. Человечество не может жить без биосферы (иначе оно перестанет быть таковым и станет другим видом — уже не биологическим), и человечество не может не изменять биосферу.
В этом и состоит главная проблема современной цивилиза¬ции: как, оставаясь человеком (а значит, будучи связанным с биосферой не только внешними, материальными, но и внутрен¬ними, духовными взаимосвязями), продолжать реализацию своей активной, деятельностной природы? Видимо, единственно вер¬ный выбор, по словам Э. Пестеля, «не слепое противодействие прогрессу, но противодействие слепому прогрессу»

Глобальные проблемы современности и технологическое развитие
[ссылка появится после проверки модератором] /vestnik/

Лучше бы в виде изложения....