Назовите положительные и отрицательные черты характера Александра I ?

Принимая в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. власть над огромной державой, новый царь ясно понимал, что она нуждается в преобразованиях. Два ключевых вопроса, которые России предстояло решать в XIX в., были поставлены в повестку дня уже в начале столетия, — о крепостном праве и о самодержавии. Молодой А. С. Пушкин («увижу ль, о друзья! народ неугнетенный и рабство, падшее по манию царя, и над отечеством свободы просвещенной взойдет ли наконец прекрасная заря?»), в сущности, шел по стопам молодого Александра: «Есть только абсолютная власть, которая творит все без разбора... Хлебопашец унижен, торговля стеснена, свобода и личное благосостояние уничтожены». Крепостничество и самодержавие («барство дикое» и «деспотизм») казались императору, воспитанному на идеях Просвещения, опасным и вредным анахронизмом. Он говорил о конституции, даровании свободы крестьянам, просвещении народа и — при всей неискренности, свойственной его натуре, — скорее всего, говорил искренно.
Но был ли Александр I готов к осуществлению этих планов? Готово ли было общество? Большинство историков на эти вопросы отвечают отрицательно. Личные качества царя — осторожность, усиливавшийся с годами мистицизм, склонность к актерству, равнодушие к судьбам сподвижников — плохо соответствовали требованиям, которые история предъявляет к монарху-реформатору. Что касается общества, то Александру I не раз приходилось отступать под давлением преобладавших консервативных настроений. Он получил престол в результате дворцового переворота, о котором он знал и жертвой которого стал его отец — император Павел I. Убит заговорщиками был и его дед император Петр III. Знаменитая фраза французской писательницы Ж. де Сталь о форме правления в России как о «самовластии, ограниченном удавкой», не казалась Александру I нелепой абстракцией или злобным преувеличением. Он знал, что конституционные замыслы, планы освобождения крестьян воспринимаются дворянской массой как намерение «возжечь бунт», «вручить оружие на истребление дворян». Императору докладывали о едва ли не всеобщем ликовании по поводу отставки его ближайшего помощника М. М. Сперанского: «Как не сделать примерного наказания — Сперанского не повесить?! О, изверг! Чудовище! Неблагодарная, подлая тварь!» — и он отступал. Реформы шли рывками, то ускоряясь, то замирая — в зависимости от настроения царя, разрывавшегося между желанием что-то изменить и стремлением сохранить сложившееся положение между Сперанским и Аракчеевым. Но трудности были связаны не только и не столько с личными особенностями Александра I. Существовали объективные противоречия: между намерением ограничить самодержавие и необходимостью сделать это при помощи самодержавного государства; между желанием освободить крестьян и невозможностью задеть при этом интересы дворянства; между потребностью в реформах и опасностью социального взрыва, вызванного реформами.
В преобразованиях царствования Александра I выделяют несколько этапов.
1801—1803гг. Этот этап связан с деятельностью Негласного комитета, не имевшего официального статуса кружка молодых друзей царя П. А. Строганова, Н. Н. Новосильцева, В. П. Кочубея и А. Чарто-рыйского. Обсуждались три вопроса — крестьянский, о реформах государственного аппарата и о мерах в области просвещения:
— указ о «вольных хлебопашцах» (1803) разрешил помещикам отпускать на волю крестьян с землей и за выкуп (этим указом смогли воспользоваться не более 0,5% крепостных);
— в 1802 г. вместо коллегий были учреждены восемь (позднее двенадцать) министерств. Министров назначал царь, вводился принцип единоначалия, призванный повысить эффективность центральных органов управления;
— указом 1803 г. вводилась единая система учреждений образования: одноклассные сельские училища, трехклассные уездные училища, шестиклассные губернские гимназии, университеты. Устав 1804 г. давал университетам широкую автономию, запрещал властям и полиции вмешиваться в дела университетов;
— в 1804 г. был принят самый либеральный в истории России цензурный устав.