Ответьте пожалуйста на два вопроса по произведению Михаила Афанасьевича Булгакова "Собачье сердце" ( вопросы внутри )

Вопрос 1) Кто прав: доктор Борменталь, считающий, что у Шарикова собачье сердце, или профессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова "именно человеческое сердце" ?
Профессор Преображенский и Борменталь безуспешно пытаются привить ему правила хорошего тона, развить и образовать его.
До последней минуты Преображенский не терял надежды на то, что из Шарикова еще можно сделать порядочного человека. Но все же теория профессора терпит крах. Он осознал невозможность перевоспитания Шарикова, пропитанного низменным, хищническим духом, в законопослушного члена социума. Преображенский понял, что безуспешно совершенствование личности, воспитание разумного человека, если в индивиде от природы заложена отрицательная натура со страшными пороками, порожденными темными инстинктами. Понял, что бесполезно требовать от пса с доставшимся ему порочным человеческим сердцем («самым паршивым из всех, которые существуют в природе!» ) человечности! «То есть он говорил… Это еще не значит быть человеком» . Профессора не покидало предчувствие будущих общественных катастроф, вызванных к жизни темным началом человеческой сущности.

Вопрос 2) К чему пришёл профессор в результате своего эксперимента? Совпадает ли позиция профессора с мнением автора? В чём причина живучести "шариковщины" как общественного и нравственного явления в наше время?
Шарикову чужды совесть и мораль. У него отсутствуют нормальные человеческие качества. Им движет лишь подлость, ненависть, злоба.. .
В повести профессору удалось обратное превращение Шарикова в животное. Но в реальной жизни шариковы победили, они оказались живучими. Именно поэтому мы говорим сегодня о таком явлении, как шариковщина. В основе этого социального слоя — самоуверенные, наглые, убежденные в своей вседозволенности, полуграмотные люди (если они вообще достойны звания людей) . Этот новый социальный класс стал опорой тоталитарного государства, в котором поощрялись клеветничество