Историко-философская проблематика в поэме Медный всадник!

"Петербургская повесть" - таков авторский подзаголовок поэмы Александра Сергеевича Пушкина "Медный всадник", написанной в октябре 1833 г. в Болдине. Это необычайно емкая и сложная по содержанию, совершенная по художественному мастерству поэма до сих пор из-за многоплановости историко-философской проблематику вызывает споры, рождает различные толкования и мнения среди ее исследователей. Не допускает однозначного прочтения лежащий в основе произведения конфликт между "могучим властелином судьбы" Петром Великим и "ничтожным героем", мелким чиновником Евгением. Волею царя основан Петербург; образ Петра увековечен в знаменитом памятнике, который явился и идейным центром новой столицы.
Но счастье и жизнь маленького человека разрушены из-за наводнения, неизбежного в городе "под морем", о чем не мог не знать "строитель чудотворный", виновный, по мнению Евгения, в его беде. На чьей стороне здесь Пушкин? Ведь по-своему, с точки зрения государственной необходимости, стремления в "Европу прорубить окно", - прав великий государь. Но чисто по-человечески закономерны и притязания Евгения на личное счастье, сокрушенное колесом истории. Угроза "безумца бедного", брошенная "кумиру на бронзовом коне", вызывает мгновенный гнев "грозного царя", преследующего возмутителя его спокойствия "по потрясенной мостовой", эта великолепная сцена исполнена высокого трагизма. Фантастический колорит, окрашивающий погоню Медного всадника за обезумевшим чиновником, придает повести дополнительную символико-аллегорическую значимость, допускающую также немало разнообразных объяснений комментаторов произведения.
О значении петровской темы в творчестве Пушкина писал еще Белинский, считавший, что произведения его "образуют собою самую дивную, самую великую "Петриаду", какую только в состоянии создать гений великого национального поэта". В "Медном всаднике" критик видел прославление Петра Великого, смелое и грандиозное, которое могло только прийти "в голову поэту, вполне достойному быть певцом великого преобразователя России".
В "Медном всаднике", в полном соответствии с этим мнением Пушкина, Петр I предстает и как "мощный властелин судьбы", преобразовавший Россию, заложивший чудесный град, "пышно, горделиво" вознесшийся "из тьмы лесов, из топи блат". Однако он же, как бы обретший новую жизнь в виде "кумира на бронзовом коне", вознесенного над толпой и чуждого ее страданиям, по-прежнему гневлив и скор на расправу с посмевшим восстать на "горделивого истукана" безумным Евгением.
"Медного всадника" Пушкин предполагал напечатать в "Библиотеке для чтения" А. Смирдина, но поэма не была одобрена высочайшей цензурою и с пометами царя отдана обратно поэту. Не только материально, но и морально запрещением поэмы Пушкину был нанесен сильный удар, ибо автор вложил в нее серьезный творческий замысел, много глубоких размышлений и чувств, свою философскую истории.
В 1836 г. поэт попытался переработать "Медного всадника", чтобы напечатать его целиком. Он постарался заменить звучавшие предосудительно в отношении Петра I, как считал Николай I, слова "кумир", "истукан", "строитель чудотворный".
Вместо "кумир" возник нейтральный "седок", чувства Евгения автор постарался ослабить и сгладить, однако главное требование-снять недопустимую угрозу бедного чиновника царю-выполнить не смог, т. к, в этом отчаянном жесте "ничтожного героя" крылся смысл поэмы, посвященной не только истории наводнения и гибели маленького человека, но и бунту его за свое личное достоинство. Снятие этой сцены привело бы к искажению всего идейно-философского значения произведения, передавать же рукопись в печать, не выправив ее по царским замечаниям, значило вызвать новые неприятности и гонения.

ПОЛНОСТЬЮ