что такое совесть, долг, честь в вашем понимании на основе произведения 'после бала'

Л. Н. Толстой в рассказе не только показывает злые и добрые начала в человеке, не только осуждает жестокость, но и разоблачает социальную несправедливость, искажающую натуру человека, имеющую ложные, искаженные понятия о долге, чести, достоинстве, а также срывает маску покровы с действительности николаевской России.
Беззаботная, сытая, праздничная жизнь одних, бесправие, угнетение, попрание человеческого достоинства других — вот истинное «лицо» русской действительности. Писатель заставляет нас, читателей, задержаться над проблемой ответственности человека за все, что происходит.
Человек не может и не должен быть равнодушен к жизни близких, да и вообще к жизни людей: он должен чувствовать свою личную ответственность за все, что совершается в жизни.

Нравственные категории: честь, долг, совесть – имеют огромное значение в духовной жизни человека. С их помощью человек определяет соответствие или несоответствие своей жизни общепринятым моральным нормам, а следовательно, и оценивает ее итог.
В рассказе Л. Н. Толстого «После бала» Иван Васильевич, рассказчик и герой произведения, говорит о том, что вся его жизнь переменилась от одного случая. Влюбленный и счастливый, герой вернулся после бала домой, но не мог уснуть и вышел на прогулку. Все казалось ему трогательным и милым, но эту идиллию разрушила случайно увиденная им сцена наказания солдата шпицрутенами. Спина наказанного выглядела так, что невозможно было поверить, чтобы это было тело человека. Солдат молит о пощаде, но «братцы не милосердовали» , стараясь изо всех сил. Лишь один слабый малорослый солдат не смог ударить, как требовалось, и за это полковник бил его по лицу. Этот полковник – отец Вареньки, любимой девушки Ивана Васильевича. Герою невозможно было представить, что это один и тот же человек: ласковый и добрый с дочерью на балу и жестокий с бесправными солдатами.

Иван Васильевич переживал мучительное чувство стыда и не понимал поведения полковника. «Очевидно, он что-то знает такое, чего я не знаю, – рассуждал герой. – Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня» . Не узнав того, что, видимо, известно было полковнику, герой не мог поступить в военную службу, как хотел прежде, и так и не служил негде. В чем причина этого? Вероятно, в том, что совесть в душе Ивана Васильевича оказалась очень сильным чувством. Полковник исполнял приказ, это был его воинский долг. Но герой не связан воинскими обязательствами, в душе его не укладывается, как можно так жестоко поступать с человеком. Чувство долга кого-либо другого могло избавить от переживаний совести, но для героя это противоречие оказалось неразрушимым. Поэтому он нигде и не служил, не сумев пойти против собственной совести. Он говорит о себе, что вообще никуда не годился, но люди думают иначе: «Сколько бы людей никуда не годились, кабы Вас не было» . Влияние на других доброго, честного, совестливого человека нельзя было назвать бесполезным.
Кроме того, эта история подтверждает точку зрения автора, что человек не должен зависеть от среды, а должен сам определять главные нравственные критерии в своей жизни.

Да кто ж после бала думает о совести и чести...

Это то, чего не будет у биологического существа при наступлении настоящего тотального голода, жажды, жары или холода