нужно сочинение по литературе срочно заранее спасибо

попробуй в гуугле напиши Litra.ru там найдёшь сочинения.

Cочинения -> Гоголь Н. В. -> Мертвые души -> Художественная деталь и её роль в создании образа Плюшкина

Художественная деталь и её роль в создании образа Плюшкина
Плюшкин – образ заплесневелого сухаря, оставшегося от кулича. История жизни есть только у него, всех остальных помещиков Гоголь изображает статично. У этих героев как бы нет прошлого, которое хоть чем-нибудь отличалось бы от их настоящего и что-то в нём объясняло. Характер Плюшкина намного сложнее характеров других помещиков, представленных в «Мёртвых душах» .
Черты маниакальной скупости сочетаются в Плюшкине с болезненной подозрительностью и недоверием к людям. Сберегающий старую подошву, глиняный черепок, гвоздик или подкову, он обращает в пыль и прах всё своё богатство: тысячами пудов гниёт хлеб, пропадает множество холстов, сукон, овчин, дерева, посуды. Заботясь о ничтожной мелочи, проявляя грошовую скаредность, он теряет сотни и тысячи, пуская по ветру своё состояние, разоряя семью и дом, родовое поместье.
Полностью соответствует образ Плюшкина картине его имения, которая предстаёт перед читателем. Тот же распад и разложение, абсолютная утрата человеческого образа: хозяин дворянской усадьбы выглядит, как старая баба-ключница.
«А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином! » В этот период своей истории он как бы соединяет в себе наиболее характерные черты других помещиков: у него учились хозяйствовать, как у Собакевича, он был примерный семьянин, как Манилов, хлопотлив, как Коробочка. Однако уже на этом этапе жизни Плюшкин сравнивается с пауком: «… везде, во всё входил зоркий взгляд хозяина и, как трудолюбивый паук, бегал… по всем концам своей хозяйственной паутины» . Запутавшись в сетях «хозяйственной паутины» , Плюшкин начисто забывает о душе своей и чужой. Не зря наблюдательный Чичиков в разговоре с ним спешит заменить слова «добродетель» и «редкие свойства души» на «экономию» и «порядок» .
Моральная деградация Плюшкина происходит не столько в силу биографических причин (смерть жены, бегство старшей дочери, ослушание сына, наконец, смерть последней дочери) , сколько потому, что «человеческие чувства» , которые… не были в нём глубоки, мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине.
Гоголь видит причину духовного опустошения Плюшкина в безразличии к собственной душе. Горестны рассуждения автора о постепенном охлаждении, очерствении человеческой души, которыми он открывает главу о Плюшкине.
Образ Плюшкина завершает галерею губернских помещиков. Он являет собой последнюю ступень нравственного падения. Почему не Манилов, не Собакевич, не Коробочка названы страшным гоголевским словом «прореха на человечестве» , а именно Плюшкин? С одной стороны Гоголь рассматривает Плюшкина, как явление уникальное, исключительное в русской жизни. С другой стороны – его роднят с героями поэмы бездуховность, мелочность интересов, отсутствие глубоких чувств и возвышенность мыслей. В ряду «мёртвых обитателей, страшных неподвижным холодом души своей и пустотой сердца» . Плюшкин занимает достойное место как логическое завершение процесса расчеловечивания человека. Известно, что Гоголь лелеял мечту о возможности «воскрешения» подобных мёртвых душ силой нравственной проповеди. Но великая Трагедия Гоголя заключалась, по мысли Ю. Айхенвальда, в том, что создание «прекрасных и простых образов… создание человеческого величия не даётся ему. Здесь он не творец, здесь он бессилен» .

Плюшкин – образ заплесневелого сухаря, оставшегося от кулича. История жизни есть только у него, всех остальных помещиков Гоголь изображает статично. У этих героев как бы нет прошлого, которое хоть чем-нибудь отличалось бы от их настоящего и что-то в нём объясняло. Характер Плюшкина намного сложнее характеров других помещиков, представленных в «Мёртвых душах».
Черты маниакальной скупости сочетаются в Плюшкине с болезненной подозрительностью и недоверием к людям. Сберегающий старую подошву, глиняный черепок, гвоздик или подкову, он обращает в пыль и прах всё своё богатство: тысячами пудов гниёт хлеб, пропадает множество холстов, сукон, овчин, дерева, посуды. Заботясь о ничтожной мелочи, проявляя грошовую скаредность, он теряет сотни и тысячи, пуская по ветру своё состояние, разоряя семью и дом, родовое поместье.
Полностью соответствует образ Плюшкина картине его имения, которая предстаёт перед читателем. Тот же распад и разложение, абсолютная утрата человеческого образа: хозяин дворянской усадьбы выглядит, как старая баба-ключница.
«А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином!» В этот период своей истории он как бы соединяет в себе наиболее характерные черты других помещиков: у него учились хозяйствовать, как у Собакевича, он был примерный семьянин, как Манилов, хлопотлив, как Коробочка. Однако уже на этом этапе жизни Плюшкин сравнивается с пауком: «… везде, во всё входил зоркий взгляд хозяина и, как трудолюбивый паук, бегал… по всем концам своей хозяйственной паутины». Запутавшись в сетях «хозяйственной паутины», Плюшкин начисто забывает о душе своей и чужой. Не зря наблюдательный Чичиков в разговоре с ним спешит заменить слова «добродетель» и «редкие свойства души» на «экономию» и «порядок».
Моральная деградация Плюшкина происходит не столько в силу биографических причин (смерть жены, бегство старшей дочери, ослушание сына, наконец, смерть последней дочери), сколько потому, что «человеческие чувства», которые… не были в нём глубоки, мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине.
Гоголь видит причину духовного опустошения Плюшкина в безразличии к собственной душе. Горестны рассуждения автора о постепенном охлаждении, очерствении человеческой души, которыми он открывает главу о Плюшкине.
Образ Плюшкина завершает галерею губернских помещиков. Он являет собой последнюю ступень нравственного падения. Почему не Манилов, не Собакевич, не Коробочка названы страшным гоголевским словом «прореха на человечестве», а именно Плюшкин? С одной стороны Гоголь рассматривает Плюшкина, как явление уникальное, исключительное в русской жизни. С другой стороны – его роднят с героями поэмы бездуховность, мелочность интересов, отсутствие глубоких чувств и возвышенность мыслей. В ряду «мёртвых обитателей, страшных неподвижным холодом души своей и пустотой сердца». Плюшкин занимает достойное место как логическое завершение процесса расчеловечивания человека. Известно, что Гоголь лелеял мечту о возможности «воскрешения» подобных мёртвых душ силой нравственной проповеди. Но великая Трагедия Гоголя заключалась, по мысли Ю. Айхенвальда, в том, что создание «прекрасных и простых образов… создание человеческого величия не даётся ему. Здесь он не творец, здесь он бессилен».

извини, помочь не могу, надо будет по "Мастер и Маргорита" спрашивай, помогу