Историка – философский смысл финала романа И. А. Гончарова «обломов»

В финале романа угасает не только Обломов. Окруженная мещанским комфортом, Ольга начинает все чаще испытывать острые приступы грусти и тоски. Ее тревожат вечные вопросы о смысле жизни, о цели человеческого существования. И что же говорит ей в ответ на все тревоги бескрылый Штольц? "Мы не титаны с тобой... мы не пойдем с Манфредами и Фаустами на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту... " Перед нами, в сущности, самый худший вариант обломовщины, потому что у Штольца она тупая и самодовольная. В конфликте Обломова со Штольцем за социальными и нравственными проблемами просвечивает еще и другой, историко-философский смысл. Печально-смешной Обломов бросает в романе вызов современной цивилизации с ее идеей исторического прогресса. "И сама история, - говорит он, - только в тоску повергает: учишь, читаешь, что вот-де настала година бедствий, несчастлив человек; вот собирается с силами, работает, гомозится, страшно терпит и трудится, все готовит ясные дни. Вот настали они - тут бы хоть сама история отдохнула: нет, опять появились тучи, опять здание рухнуло, опять работать, гомозиться... Не остановятся ясные дни, бегут - и все течет жизнь, все течет, все ломка да ломка". Обломов готов выйти из суетного круга истории. Он мечтает о том, чтобы люди угомонились наконец и успокоились, бросили погоню за призрачным комфортом, перестали заниматься техническими играми, оставили большие города и вернулись к деревенскому миру, к простой, непритязательной жизни, слитой с ритмами окружающей природы. Здесь герой Гончарова в чем-то предвосхищает мысли позднего Л. Н. Толстого, отрицавшего технический прогресс, звавшего людей к опрощению и к отказу от излишеств цивилизации.

В первую очередь скажу, что Обломов – хорошо вам известная «мертвая душа» . Этот тип мертвой души доведен Гончаровым до парадокса, т. е. до противоречия, когда самим своим существованием Обломов противоречит вообще природе человека и до логического конца каковым будет распад и гибель героя.
Но это общее. А сей час расскажу вам: как раскрывается образ и где. После буду говорить как он характеризуется. Для начала необходимо провести четкую грань между характеристикой и его раскрытием. На первый взгляд задача достаточно легка, но это не так. А знаете почему? Потому, что этот момент является одним из сложностей романа. А вы задумайтесь над этим сами и поймете, что автор не делает между ними четкой границы, а между тем она нужна потому, что если вы в раскрытии образа увидите его характеристику, то у вас сложится в корне неправильное представление о герое и об авторе. Правильно я говорю? Правильно. Это простые истины и тем не менее они играют решающую роль.
Наконец, перейдем к раскрытию образа, данному в тексте. Вопреки традиции образ Ильи Ильича раскрывается в его сне. Хочу сказать, что здесь Гончаров оригинален. Ведь обычно литературный образ раскрывается в прохождении испытания героем на человечность. Простыми словами дружбой и любовью. Здесь же нам показывается становление характера героя. А если еще точнее – среда в которой Обломов рос и воспитывался. Нам становится известна его мать, что немаловажно: известно все хорошее и плохое в человеке от матери… Там еще есть много важного и нужного, но это вы читали и сами. Я же вам скажу, что в конечном итоге нам становится ясны истоки характера Обломова. Позволю себе забежать вперед, сказав, что «обломовщиной» будут называть не только образ жизни Обломова, но и мировоззрение Обломова и все, что касается его семьи, что должен сказать вам совершенно справедливо. Далее мы будем говорить об испытании любовью.
Разумеется такой признанный прием Гончаров не мог обойти. Раскрытие уже сложившегося Обломова должно было сделать именно оно. И вот как оно это сделало: просто лишний раз продемонстрировала нам глубину падения Обломова - даже такой ангел как Ольга не смогла вытащить его. Казалось – дальше только распад и смерть, но финал оказался не столь прозаичен. Это испытание он пережил, перенес так сказать через себя. Он понял, а скорее интуитивно почувствовал, что такая любовь ему не дана: слишком низко он пал, слишком цепко он держался за свое “я”. Да был порыв. Но он быстро иссяк; причины я только что назвал. Резюмировал я это дело словами известной поговорки: выше себя он просто, напросто не прыгнул. Уместным здесь будет сравнение, более детально о котором я буду говорить после, о сравнении : Обломов олицетворял Русь, а Ольга – реформы Александра II, когда тоже был порыв и какое-то время казалось, что Русь начнет прогрессивно развиваться, но слишком сильны были еще многовековые устои, не смогла Русь преодолеть их. И она нашла временное убежище, подобно тому, как Обломов нашел убежище – во второй любви другого плана, плана того самого убежища. И еще немаловажная деталь: если учесть, что роман был завершен к 1858г, а реформы начались в 1861г, о результате я уже говорил, то я смело могу утверждать, что роман являлся предсказанием. И надеюсь вы со мной согласитесь.
Вот так раскрывается образ. Теперь поговорим о его характеристике.
Гончаров перенял у Гоголя для характеристики образа такой прием как овеществление героя. Для того, что бы вы меня легче поняли я буду рассказывать и попутно сравнивать овеществление Гончарова и Гоголя. Приступим. У Гоголя этот процесс был не столь затейливым – он просто брал отдельную вещь, будь то стул или изба крестьянина и овеществлял ею ее хозяина.. .
далее, здесь.. .

А в крадце