Кто виноват в ссоре между Троекуровым и Дубровским? Написать кто винават из них с докозательствами !!!

Почему-то самым популярным ответом на этот вопрос, что виноваты оба. Наверное потому, что в любой ссоре всегда виноватых двое, а правых нет. Но тут все дело еще и в характерах героев. Если отец Дубровского Андрей Гаврилович, человек хотя и упрямый и строгий, но справедливый и очень честный, то Троекуров напротив самодур до мозга костей, еще в бытность генералом привык повелевать и властвовать. Любое противоречие воспринимается им как оскорбление - как это так, кто-то смеет возражать ему, богатому помещику и властелину. Троекуров вспыльчив и отходчив, как многие подобные натуры. поскольку он относился к Дубровскому с уважением, ценил его, после этой краткой ссоры он легко бы успокоился и они бы могли помириться. Но Андрей Гаврилович был слишком уперт и обидчив, он не умеет прощать. Как сейчас принято говорить не ищет консенсус. Его действия были прямым объявлением войны - задержание браконьеров, обличительное письмо в гневных выражениях, все это только разожгло вражду в то время, когда ее легко можно было потушить. Так что виноваты оба, как и всегда при ссорах.

Если рассуждать с самого начала, то конечно виноват Дубровский. Он позавидовал Троекурову, когда увидел его огромную стаю собак, ведь у него самого было несколько тощих борзых. Дубровский повел себя грубо и неуважительно в адрес псаря Порамошке сказав что собаки тут живут лучше людей. На что псарь не растерялся и ответил ему еще большей грубостью. Это очень обидела Дубровского, и он уехал. Троекуров приказал ему вернутся, но он не приехал. Троекуров решил проучить его и отобрать имения.
Кто виноват смотри сам, аа вообще советую прочитать, очень поучительный роман!!

Дубровский он просто шарлатан