чем можно объяснить свержение Софьи в 1689 году?

Многие объясняют это происками матери Петра Натальи Кирилловны Нарышкиной. За эти столетия учётные так и не смогли подтвердить то, что стрельцы действительно хотели убить Петра. Более того, если бы Софья действительно хотела избавиться от брата, она не позволила бы ему создать потешные полки, ведь всем было ясно, что вооружённые, набранные самим Петром полки поддержат в случае необходимости именно его. Скорее всего именно мать испугала Петра и таким образом избавилась от Софьи, которая была дочерью Алексея Михайловича от другой жены (Марии Ильиничны Милославской). Софья к такому удару была не готова. Она фактически ничего не делала, пока сторонники Петра собирались в Троице-Сергиевой лавре, поэтому не могла не проиграть эту борьбу. Нарышкина не ошиблась в расчётах. Первые годы молодой царь мало интересовался политикой, его мать имела огромное влияние. ("Начало царствования Петра I. Борьба за власть").

Первая причина "лежит на поверхности" - Женщина- правитель для Руси - нонсенс. Вторая - не так очевидна и лежит в области народной психологии. Софья и ее фактический соправитель Голицын (кстати, человек европейски образованный и обладающий государственной мудростью) в народе ассоциировались с изменениями, ломкой стереотипов, реформами. Молодой (фактически еще мальчишка) Петр, а в особенности его мать Н. Нарышкина, наоборот, со "старым, дедовским укладом". Народ перемен не хотел.. .История - дама капризная и любит зло пошутить.. .
Дворцовым переворотом это можно назвать с большой натяжкой. Скорее это - "голосование ногами". Все-таки было задействовано значительное количество народа. Стрелецкие полки и прочие служилые люди просто оставили Софью в одиночестве и ушли в Лавру к Нарышкиным.
Также одной из причин является то что она являлась регентом при иване и петре (пётр захотел власти и пришёл к ней)

Согласно официальной истории, в 1689 году Петр стал управлять страной единодержавно. К этому моменту он возмужал, женился, да и решил покончить с неудобным двуцарствием. Софья попыталась, было, поднять стрельцов против брата, но не успела. Стрельцы странным образом поддержали юного Петра и выступили совместным фронтом с иноземными полками против Софьи. Все эти события, как повелось у ТИ, перемешаны и нагромождены неимоверно запутанным клубком. Тут и подметное письмо, и Софья как идеолог переворота и бегство Петра в Троицу. Вослед за Петром в Троицу по известному сценарию наперегонки побежали все действующие лица: и Софья, и Наталья Кирилловна, и патриарх, и враг-изменник Шакловитый. Все умоляли Петра вернуться в Москву, а он все не возвращался. В конце концов, Петр всех перехитрил, со всеми расправился и стал во главе России. Так, согласно романовским историкам, началось славное единодержавное правление Великого Реформатора. А как же Иван V Алексеевич и его законные права на царство? Он, оказывается, с превеликою радостью от власти отказался и передал управление страной своему младшему братику. С этого момента историки решили про Ивана вообще ничего не писать.

Такую историю на доброе слово историков мы принять не можем. Уж больно она непонятная и абсурдная. Сразу встает главный вопрос: а почему именно в 1689 году? Почему не в 1687, когда Петр стал совершеннолетним? Начнем потихоньку распутывать этот клубок...