Вопрос внутри. Какой из этих точек зрения придерживаешься ты? Почему?

Собака является собственностью. Ее можно убить, но не жестоко, а то попадешь под 245-ю УК РФ.

А ребенок? Он собственность (без права убить, естественно)? Если собственность, как полагают многие верующие, ставящие религию выше мирских законов — как же! иметь детей и воспитывать их является священным правом! — то не только можно, но и обязно: родители же уже переживают о загробной жизни своих детей — а вдруг они попадут в нее неверующими и даже некрещеными?

И никакая власть таки людям не указ. Не может безбожная власть командовать идеологией, данной их единственно признаваемым командиром! И шли на костер — вона, что дочь Анны Болейн, вторая дочь Генриха VIII, став королевой Елизаветой, натворила с католиками. А Франция с гугеннотами?

Пачками шли за веру! И всё, чтоб детей воспитывать так, как сами определят. Священное право, понимаш...

Если ты сам к религии неприйдёш, то насильственно получиш урода!

Что значит привлечь к религии? Крестить? Крещение не делает вас верующим. Всё равно рано или поздно приходит осознание человеком своих истинных целей, не важно как на него влияли, и что навязывали.

а что значит. вовлекали? Если семья верующая,
ребенок тем или иным образом вовлекается, ну
уж атеистом не будет, это 100 процентов.

Разумному человеку религия вообще не нужна.
А если выбирать из твоих двух предложенных - конечно же первый, ибо не за чем человека клеймить разными обрядами при всем при том, что он на это согласия не давал.
Насчет второго второго мнения - помочь выбрать и выбрать ЗА человека суть разные вещи.
Религия - штука коварно продуманная. Она не может не расти в геометрической прогрессии, потому что в большинстве из них человека и не спрашивают.

Это слишком сложный вопрос и с кондачка не решается.