Обратитесь к историческому опыту является ли по вашему мнению процесс распада крупных империи закономерным

Да, потому что ничего не вечно и есть два пути: лидер попросту с ходит с ума из-за богатства и власти, затем империя терпит крах. А второй вариант это когда произошёл захват больших территорий и в конце концов ими не возможно управлять потому что там одни революции и бунты.

Китай как то не вписывается в закономерность

Да Дагестан должен быть свободным
от вашей русификаторской империи
насилия!

Бзбынь

Всё имеющее своё начало, имеет и свой конец... Это, увы, ДИАЛЕКТИКА...

Конечно. Да и вообще Карла Маркса пока никто не переписал : )

да

Да

Конечно это закономерно. У империи кто повелитель? - Монарх. Если монархия тоталитарная (монарх=диктатор), то народу это долго не нравиться. Нет тех нужных ему благ (например представительных органов народа или той же Конституции). Больше территория - больше желающих отпилить кусочек (например, когда Европейцы приплыли в Китай, тот им объявил байкот, но бледнолицее создание решило устроить "Опиумные войны", после чего Китай стал колонией). Британия тоже была империей, но потом страны начали требовать независимости и бастовать (те же США да Австралия, а сколько стран в Южной Америке и в Африке...). Англия везде и сразу быть не могла. Чем больше страна, тем больше у неё политической вражины, которая только и может как агитировать всех на неё или сама нападать исподтишка (после первой мировой, во время гражданской войны, Антанта хотела вымести из Р. И. - РСФСР - СССР большевиков да поделить между собой территорию).

Да

Все когда нибудь кончается

что касается России, так ее специально "разорвали" на кусочки комвары - коммунистические варвары, любившие подобные сокращения.

Список крупнейших государств (распалились все) https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_крупнейших_государств_в_истории выводы делайте сами

Скорее трансформация.

да

Помогите з домашкой на стенке у меня

Только вот что то у них не получаеться... Живу На Дальнем Востоке- кто страной правит... Не знаю честно... тут своя власть... Ни одного мэра города до конца срока не дали до сидеть, все как то смещают, или арестовывают прямо у трапа самолета-как только прилетают в Москву. Кто правит? Сами как то по себе... Но ведь так не бывает-давно б все разворовали и отпилили-так нет-как то держится. Иногда только московский омон прилетает-когда пошлины ввозные поднимают... А так... свой край-своя республика. свои законы. Хотя вроед и конституция одна. Ан нет. Конструктора в СПБ не регистрировали уже в 2007, сам обжегся... Прошло 9 лет. А тут все "по-прежнему" - все хорошо... Хотя законы вроде на всю страну одни... Другой мир? не знаю, окраина империи? Как то самодержимся-может от этого слова смодержаваие и произошло... мол вроеде царь есть... тока какое ему до нас дело... как жили- так и будем жить..." На царя надейся. а сам не плошай"...-это яч думаю еще лет так 400-500 придумали назад- когда у какой -нибудь США, Анголы, Аргентины, Бразилии - и в истории современной не было и в помине, а империя уже была, царя ни кто не видел, только приблеженные... а как то жили: -)

Да, потому что ничего не вечно и есть два пути: лидер попросту с ходит с ума из-за богатства и власти, затем империя терпит крах. А второй вариант это когда произошёл захват больших территорий и в конце концов ими не возможно управлять потому что там одни революции и бунты.

горы превращаются в песок-океаны пересыхают- и только мой пессимизм остается незыблемым

Я думаю да.

Да, потому что ничего не вечно и есть два пути: лидер попросту с ходит с ума из-за богатства и власти, затем империя терпит крах. А второй вариант это когда произошёл захват больших территорий и в конце концов ими не возможно управлять потому что там одни революции и бунты.

Конечно это закономерно. У империи кто повелитель? - Монарх. Если монархия тоталитарная (монарх=диктатор), то народу это долго не нравиться. Нет тех нужных ему благ (например представительных органов народа или той же Конституции). Больше территория - больше желающих отпилить кусочек (например, когда Европейцы приплыли в Китай, тот им объявил байкот, но бледнолицее создание решило устроить "Опиумные войны", после чего Китай стал колонией). Британия тоже была империей, но потом страны начали требовать независимости и бастовать (те же США да Австралия, а сколько стран в Южной Америке и в Африке...). Англия везде и сразу быть не могла. Чем больше страна, тем больше у неё политической вражины, которая только и может как агитировать всех на неё или сама нападать исподтишка (после первой мировой, во время гражданской войны, Антанта хотела вымести из Р. И. - РСФСР - СССР большевиков да поделить между собой территорию).

да, рано или поздно он всё равно умрёт

Нига

Да

Дальние владения выходят из-под контроля, борзая знать, ослабление центральной власти (королевской), внешние враги. У всех всё всегда одно и тоже.

я думаю что да, потому что кто завоёвывал много територий тот всегда их терял потому, что не мог управлять всем сразу

Да

да, так было и так будет

ya soglasen s verhnimi otvetami

да

поможи міні з домашков

да, так как империя охватывает много стран, когда эти страны хотят быть независимыми и отдельным государством, то начинаются гражданские войны, которые заставляют империю ослабнуть. Между тем другие страны начинают нападать, хотя власти, разбивают империю на части (см. Римскую империю при войне с Варварами (Германцами)). Плюс войны и протесты начинаются из-за неравной власти или нехватки земель, что заставляют вести войны (тем временем вы знаете что происходит) и всё капут империи

это чистая логика.... и есть один закон который всегда действует "ничего не вечно"!