правители смутного времени

Годы с 1605 по 1613 известны в исторической литературе под названием эпохи Смутного времени или времени нашествия самозванцев.
Бори́с Фёдорович Годуно́в (1552 — 13 [23] апреля 1605) — боярин, шурин царя Фёдора I Иоанновича, в 1587—1598 фактический правитель государства, с 17 (27) февраля 1598 года — русский царь.
Фёдор II Борисович Годунов (1589—10 (20) июня 1605) — русский царь с 13 (23) апреля по 1 (11) июня 1605 года, один из первых русских картографов. Его царствование — кратчайшее пребывание лица мужского пола на российском престоле
Лжедми́трий I, официально именовавший себя царевич (затем царь) Дмитрий Иванович, в сношениях с иностранными государствами — Император Димитрий (лат. Demetreus Imperator, ум. 17 (27) мая 1606) — царь России с 1 (11) июня 1605 года по 17 (27) мая 1606 года, по устоявшемуся в историографии мнению — самозванец, выдававший себя за чудом спасшегося младшего сына Ивана IV Грозного — царевича Дмитрия. .
Васи́лий Иванович Шу́йский (1552 — 12 (22) сентября 1612) — русский царь c 1606 по 1610 годы (Васи́лий IV Иоа́ннович). Представитель княжеского рода Шуйских (суздальская ветвь Рюриковичей). После низложения жил в плену у поляков.
Семибоя́рщина — принятое историками название правительства из семи бояр периода 1610—1612 гг.

Поражение войск Василия Шуйского от войск Речи Посполитой под Клушиным (24 июня (4 июля) 1610 года) окончательно подорвало шаткий авторитет «боярского царя», однако победители не спешили захватывать Москву. Тем временем к столице подступили «воры» Лжедмитрия II.
Смутное время длилось еще более двух лет, вплоть до 21 февраля 1613 года, когда на Земском соборе 1612—1613 г. был избран новый российский царь, юный Михаил Федорович Романов. А перед его избранием произошел ряд важнейших исторических событий, таких как: организация и поход на Москву первого и второго народных ополчений для освобождения её от иноземных захватчиков; созыв Земского собора 1612—1613 гг. и проведенная на нем огромная организационная работа князя Пожарского по выбору нового российского царя.

По мнению историка XIX века В. О. Ключевского, Смутное время позволило выявить два коренных недостатка, которыми страдал московский государственный порядок. Во-первых, обнаружилось несоответствие политических стремлений и притязаний московского боярства характеру верховной власти и народному взгляду на неё. Боярство хотело ограничить верховную власть, а по народному взгляду она должна была быть неограниченною. Во-вторых, выявилось тяжелое и неравномерное распределение государственных обязанностей между классами общества, которое не оставляло места ни личным, ни сословным правам и приносило в жертву государству все частные интересы.

Под влиянием этих недостатков смута в своем развитии из решения династического вопроса перешла в социально-политическую борьбу низших классов общества против высших. Однако эта социально-политическая борьба не привела к распаду общества даже в условиях интервенции страны иноземными захватчиками и примкнувшей к ним казацкой «вольнице». Нашествие польско-литовских и казацких полчищ пробудило во всех социальных слоях общества чувство национального и религиозного единства. Закончилось же Смутное время борьбой и победой всего российского земского сообщества над иностранными интервентами и их поборниками.