Особенности философии Античности, Древнего Китая и Индии. Что между ними общего и чем они различны?

Античная философия и древневосточная мысль (Китай, Индия): сходство и различия

Мы не можем достоверно утверждать о наличии какого-либо влияния на античную философию со стороны теоретических и теологических систем других цивилизаций (например, индийских "даршан", китайских "цзя" или текстов ветхозаветных пророков), по крайней мере, в течение первых веков ее существования (вероятно, до походов Александра Великого). Внешне схожие культурные явления в различных регионах (доктрины метемпсихоза в античной и индийской философии, софистика в Древней Греции и Древнем Китае), скорее всего, складывались независимо друг от друга.

Возникает вопрос, имеет ли смысл вообще сравнивать античную мысль с философией Древних Индии и Китая. С одной стороны, как мы только что указали, в учениях этих стран прослеживается целый ряд общих черт. Помимо названных выше софистики и доктрины о метемпсихозе следует упомянуть наличие атомистических идей как в Греции, так и в Индии, появление "материалистических" и скептических школ во всех регионах распространения философии в Древнем мире, элементы апофатической диалектики, которые встречаются у Платона, в индийских "Упанишадах" и в ранних даосских текстах, и т. д. Как в поздней Античности мы видим синтез религиозных, литургических и философских реалий (неоплатонизм), так и в Индии и Китае того же периода мы видим подобные явления, главным образом на почве буддийских школ и формирующегося учения адвайта-веданта. В свое время один из основателей современной философской компаративистики П. Массон-Урсель небезуспешно пытался сравнить развитие логики в Греции, Индии и Китае.

С другой стороны, нельзя отрицать достаточно серьезных различий в специфике бытования и формах исторического развития философского дискурса в древних регионах. Так, Китай не знает настоящего идеализма. Проблема бытия общих понятий в Китае решается скорее с точки зрения логики и философии языка, чем онтологии. Также в Китае не зафиксировано собственно атомистических представлений, что некоторые современные ученые объясняют сохранением в этой культуре иероглифического письма.

В Индии философия зарождается в "Упанишадах" — текстах, комментирующих в религиозно-философском ключе "Веды", древнейшие священные писания, тогда как в Древней Греции философская мысль сразу занимает критическую позицию по отношению к эпическому тексту, а концепции, объединяющие религиозное и философское мышление, здесь появляются позже. Наконец, античная культура завершилась эпохой, когда произошло однозначное разделение философии как "науки наук" и религии, ставшей в лице Церкви "держателем" духовных истин, — подобных процессов мы не наблюдаем ни в Индии, ни в Китае.

Таким образом, увлекаясь обобщениями, мы можем утратить понимание специфики бытования философии в интересующем нас регионе. Поэтому если в нашем учебнике и будут проводиться параллели между античной мыслью и развитием восточных философских школ, то лишь в качестве частных пояснений и примеров.