являлась ли политика перестройки закономерным этапом развития советского общества?

Смотря что называть политикой перестройки. Если тот бред (антиалкогольный, плюрализм, и пр) , который изливался из воспалённого мозга Пятнистого, то вряд ли здесь есть закономерность.

Но сам факт появления у власти тюфяка - видимо, и есть закономерность. Дело в том, что советская система была заложена Лениным, и потом заточена Сталиным на предельную концентрацию власти в руках верховного лидера. Можно назвать эту систему тоталитаризмом, или монархией - как угодно, это не суть. И вот, после ухода лидера (смерти, или иного ухода - все мы не вечны) неизбежно образуется вакуум власти, который может быть заполнен случайным человеком, не готовым к выполнению работы вождя.

Ну, как в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" - случайный человек оказался на престоле. Вот так и Горбачёв. Ну, и пустил, фактически, всё на самотёк. И Кемску волость отдал, и всё обосрал в итоге. Вот тебе и перестройка.

Не являлась, т. к. развитой социализм согласно программе КПСС, должен был перейти плавно в первую фазу коммунизма. Политика ерестройки привела империю СССР к распаду. В каждая часть которой выбрала капиталистический путь развития. Как известно социализм это более высокая степень организации человеческого общества, чем капитализм. Пример Шведская модель. Следовательно политика перестройки не являлась закономерным этапом развития советского ощества.

это этап холодной войны, проигрыш.