Прочее непознанное

Легко ли отказаться от срочного в угоду нужному???

В далёкую страну был отправлен посол с мирным соглашением, которое должно было быть подписано. Но посол решил получить выгоду от того, что ещё никто не знает о том, что две страны собираются подписать мирное соглашение. Он рассказал своим друзьям о цели своей поездки, а те, в свою очередь, попросили его не торопиться с поездкой. Они, воспользовавшись этой информацией, изменили свою коммерческую стратегию и заключили выгодные сделки. Когда, наконец, посол отправился в поездку, было уже слишком поздно для того соглашения, которое он должен был доставить. Разразилась война, которая разрушила как планы его государства, так и планы тех людей, которые задержали посла. Учитель сказал: «В нашей жизни есть только одна важная вещь — это жить своей собственной судьбой — миссией, которая нам суждена. Но мы всегда нагружаем себя ненужными заботами, которые разрушают наши планы».
П.
Павка .
3 632
Ох, лукавы примеры-запутывают... .
Вот как-то не явствует из примера, что степень срочности была высокой, тем более что готовность посла задержаться прямо указывает на обратное. Но было поздно... только задержка тому виной?!.. а что если и своевременное появление посла в той стране тоже не привело бы к подписанию мира, просто потому, что там выбор сделали в пользу войны тогда, когда страна посла решила-подписываем мир.. .
Помог друзьям, разгласив тайну... а если ещё и не бескорыстно, то... плохой человек словом.. .
Ну про миссию-уже что-то мистическое или технарски грустное-ты не посол, а всего лишь тот, кто выролняет функцию посла и не твоего ума дело-не рассуждай-действуй! Ненужные заботы... что-то намекающее на БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ.. . И вообще-всё разрушено, а я не соболезную, а вот чуть ли не ёрничаю... нехорошо!
А теперь вопрос... срочное и нужное противопоставлены, а почему собственно-ведь они касаются здесь одного дела и одного человека, только вот одно понятие ему определили приказом, не объяснив, а другое объяснили настолько, что он внял и сам решил.
Так вот-человек-не функцияи он всё определяет сам и тогда срочное потому и неотложно, что важно. И если возникнет дилемма выбора, то взвесив новые обстоятельства, человек подкорректирует понятия, только всё одно они будут взаимосвязаны. Срочное-важно всегда, хотя важное порой может и не спешить. Вот не будь войны, подписан мир, друзья заработали бешеные деньги и построили детский онкоцентр, где потом спасали тысячи детей от смерти... и кто тут готов был бы бросить в этого посла камень упрёка? !
Svetchka F
Svetchka F
89 454
Лучший ответ
Павка . Добрый день!!! Действительно, притча П. Коэльо для того, чтобы несколько запутать))) не хотелось видеть ленивых односложных ответов. Забавнее то, что так оно и вышло))) ответ один, НО КАКОЙ!!!)))

Похожие вопросы