Что такое реальность и вообще она есть, может этот мир только иллюзия?

Скажу так: реальность существует, но люди живут в иллюзии. Это, в общем - то, понятно. Ведь за нашим мировосприятием стоит наша же ЛИЧНОСТЬ. А, значит, оно сугубо субъективно. Человек не может быть объективным, потому что он всё меряет масштабом собственной личности, а не масштабом вселенной. Он постоянно примешивает к увиденному и услышанному свою собственную природу, проецируя себя на любую ситуацию. Он как оптическая призма преломляет, расщепляет падающий неё луч света, в зависимости от своего состава, его качества. Поэтому наши' так сказать, объективные взгляды, есть ни что иное как наблюдения собственной субъективности. Перлз говорил, что 80% нашего восприятия мира – это чистая проекция… а потом произнеся это, он смотрел на своего собеседника и вскоре добавлял :"…и большая часть из оставшихся 20% тоже".

Современный человек живёт в двух мирах: внешнем (Реальном) и внутреннем. Внутренний мир - это наши цели, желания, стремления, это то, что, как нам кажется, мы обладаем или будем обладать... Внешний мир - это "человек предполагает, а Бог располагает"...И многие наши проблемы в жизни происходят из-за отсутствия гармонии в этих двух мирах... Происходят из-за того, что целенаправленной деятельностью современный человек занимается, как правило, только во внешнем мире, мир же внутренний у него представляет собой лишь карту (понятие НЛП) мира внешнего... Живя в этих двух мирах, человек постоянно пребывает в конфликте с самим собой из-за несоответствия его реального и внутреннего миров друг другу. Он стремится, большей частью, привести эти миры в соотвествие (Гармонию), пытаясь перестраивать и изменять лишь свой внешний мир, оставляя мир внутренний неизменным. И часто проблемы возникают именно из-за того, что человек не принимает Реальность такою, какова она есть, не перестраивает внутренний мир в соответствии с нею (что вполне в его силах) и сетует на бога за то, чот тот создал такой некомфортный мир с его насилием, жестокостью, алчностью....

существуют множество миров во вселенной.
Нельзя сказать однозначно реальные они или иллюзорно.
Проще понять источник реальности, тогда привязка к системе координат.
Исходя из этого можно понять - чем дальше от источника реальности - тем менее реально, чем ближе к источнику реальности, тем более реально

Для кого как

классный вопрос!! много лет занимаюсь этими размышлениями.. реальность многомерна.. ТРАНССЕРФИНГ -единственное что хоть как то прояснило осознание реальности...

Все есть. но у каждого своя реальность. Надо же, мы за всю жизнь тесно общаемся с 200 людьми и через них знаем только как устроено общество. И это - наша реальность.

Да, может только иллюзия )))

Возможно. Я считаю нет точного понятия слова " Реальность".

(от лат. realis – действительный) – существующее в действительности. В диалектич. материализме термин "Р. " употребляется в двух смыслах: 1) объективная Р., т. е. материя в совокупности различных ее видов. Р. противополагается здесь субъективной Р., т. е. явлениям сознания; 2) все существующее, т. е. весь материальный мир, включая все его идеальные продукты. В этом смысле реальны ошибки и иллюзии.
Термин "Р. " появился в 13 в. у схоластов применительно к вещам, обладающим "значительной степенью" бытия, а в наибольшей мере – к богу как "полноте бытия", ens realissimum. Несколько позднее содержание понятия Р. стало предметом спора между реализмом и номинализмом. Учение схоластов о степени Р. встречается затем у Декарта и Спинозы, к-рый приписал наивысшую степень Р. субстанции. Лейбниц соответственно считал, что наибольшая Р. присуща монадам. Согласно Локку, первичные качества вещей обладают большей Р., чем вторичные (см. "Опыт о человеч. разуме", кн. 2, гл. 30, § 2). У Беркли Р. по нисходящим степеням присуща богу, человеч. душам и наиболее "живым" идеям, т. е. ощущениям, тогда как Юм и Спенсер считали, что большей Р. обладают воскрешаемые сознанием и в этом смысле устойчивые впечатления. Кант различал "эмпирич. Р. " явлений и категориальную Р. как "трансцендентальную материю всех предметов" познания. С т. зр. Фихте, Р. совпадает с активностью и проистекает из продуктивной силы его воображения. Гегель рассматривал Р. не только как онтологич., но и как логическую категорию (см. "Наука логики", кн. II, отдел 3, гл. 2).
В совр. бурж. философии (как во всей предшествующей) содержание понятия Р. в той или иной системе определяется исходными моментами соответствующей системы. Если у Бергсона Р. актуализируется из "жизненного порыва", то прагматист Ф. Шиллер рассматривает Р. как результат преобразования субъектом "сырого опыта", так что субъект сам "делает" Р. В системах неопозитивизма Р. есть то, что поддается верификации и совпадает с ощущаемостью "данного" субъектом. В лингвистич. позитивизме позднего Витгенштейна и Остина "реальный" приобретает значения: "обычный", "естественный", "живой" и т. д. В ряде совр. концепций возрождается спор реалистов и номиналистов о Р. свойств, отношений и т. д. Крайние позиции были представлены реизмом позднего Ф. Брентано, по к-рому подлинная Р. присуща только вещам, и концепцией раннего Рассела, по к-рой реальны не вещи, но события (процессы) и отношения. В диалектич. материализме критерием Р. объектов, процессов, событий, фактов, св-в и т. д. является общественная, в т. ч. научно-экспериментальная и технич. практика человечества.
Лит. см. при ст. Бытие, Материя.
И. Нарский. Москва.