Питерцы как вы относитесь к проекту закона о содержании собак ?

Отвратительно!!!! ПОЛНЫЙ БРЕД!!! !
Хорошо, что юристы разгромили "собачий" закон Петербурга. Подготовленный Смольным законопроект, ужесточающий в Петербурге правила выгула собак, противоречит российскому законодательству и в случае его принятия будет оспорен в суде. К такому выводу пришли петербургские юристы.
По просьбе "Делового Петербурга" две юридические компании проанализировали проект городского закона о внесении изменений в Закон "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Петербурге", который готовится Смольным для внесения в ЗакС в сентябре 2009 г.

Эксперты пришли к единодушному мнению, что сама идея прописать правила выгула собак в отдельно взятом городе противоречит российскому праву.

"В силу статьи 137 гражданского кодекса РФ, к животному применяются общие правила имущества, то есть хозяева обладают правом собственности на животное, - говорит юрист корпоративной практики Rightmark group Евгения Станиславская. - Законопроект ограничивает права собственника, теперь он не может свободно выгуливать свою собаку. А в силу п. 3 статьи 55 Конституции правовая свобода человека и гражданина может быть ограничена только федеральным законом. Ограничения, введенные законом субъекта РФ, противоречат Конституции".

Примечательно, что юристы Смольного подготовились к таким упрекам. Как пояснила глава юридического комитета Смольного Анна Митянина, авторы законопроекта прекрасно понимают, что такие вопросы как введение налога на собак, ограничение количества собак у одного хозяина и т. д. – это Юристы разгромили "собачий" закон Петербургакомпетенция федеральных властей. В ведении Смольного находится только сфера благоустройства. И именно в этой сфере новый законопроект будет действовать.

Однако юристы пришли к выводу, что такое объяснение несостоятельно.

"Формулировка "благоустройство" достаточно эластична, что крайне удобно для местных властей, - комментирует старший юрист "S&K Вертикаль" Геннадий Скуцкий. – Они полагают, что всё, что происходит на наших городских улицах, посягает на благоустройство, даже когда таковое здесь абсолютно ни при чем. Однако здесь есть лукавство. Потому что в действительности законопроект направлен на защиту таких ценностей как жизнь и здоровье граждан. А таковые должны охраняться отнюдь не городскими, а федеральными законами, в том числе КоАП, ГК и УК РФ ".

В связи с этим юристы прогнозируют, что законопроект, если его примет городской парламент, может быть успешно оспорен в суде. А, учитывая, что противников у этого документа не меньше, чем сторонников, можно предположить, что желающие подать соответствующий иск в городской суд в Петербурге найдутся.

Может статься, что в этом случае губернатору Петербурга придется готовить проект федерального закона и лоббировать его в Кремле, где сильны позиции лабрадора Кони и золотистого ретривера Альдо — питомцев премьера и президента.

На заметку
Пункт 6 статьи 4 главы 2 Европейской конвенции по защите домашних животных обязывает владельцев домашних животных удовлетворять потребности животного в физической нагрузке.

Правда, Россия не подписала эту конвенцию, ее соблюдают только страны ЕС. Единственная попытка зафиксировать права животных в российском законодательстве была совершена в 1999 г. , когда был разработан проект ФЗ “О защите прав животных от жестокого обращения”. Этот проект был принят Госдумой в декабре 1999 г. Его направили президенту Ельцину на подпись, но в новогоднюю ночь он покинул пост. После этого ФЗ был 3 января 2000 г. был отклонен и. о. президента Владимиром Путиным.

Все бы ничего, но выгул на 40см-вом поводке-это как?!

что за закон такой

ок

Нормально отношусь! Я бы ещё пару пунктов добавила....

КРАЙНЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНО отношусь)) ) Во всяком случае повышение штрафов до ощутимой для кармана суммы - это единственный метод, которым можно бороться с РУССКИМ менталитетом. Уверена на 100%, что многие хозяева уже давно забыли, что такое намордник, а некоторые и поводок-то используют как шнурок для телефона))) )
К сведению тех, кто желает оспаривать, дополню - ЗАКОН ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЕТ. И, если он принят, то никакой суд не вправе завернуть исполнение оного. Выход один - готовить НОВЫЙ ЗАКОН или дополнять его поправками, но отзывать СТАРЫЙ ни одна инстанция не вправе.

Закон совершенно не продуман и тянет на очередную PR-акцию. Опять за все должны отвечать не власти, а собачники, причем не важно, какая соба и у кого. Придурки с невоспитанными собаками либо откупятся, причем не через сберкассу, либо просто выбросят собак. А бабульки с маленькими собачками будут страдать, потому-что подросткови пьяных мужиков с детских площадок никто гонять не будет, а бабульку с мелкой собачкой не на детской площадке, а в "полете" до ближайшей площадки - будут давить. И вообще, прежде, чем ограничивать места прогулок - знать бы где есть площадки для выгула собак, причем не заброшенные пустыри с обломками бетонных плит, битым стеклом и кучами мусора, а ИМЕННО - для выгула собак.
В общем, я тоже против собак на детских и школьных площадках, но в остальных местах - извините.. . В общем, замечаний много, НО где -бы найти все ипостаси этого нововведения, может кто подскажет, а то у меня все мои негативные впечатления - от Газет и ТВ.

нориально