Сначало появился мир, а потом логика человека о нем.

Не совсем точно.

Да, сначала мир, потом логика, причем таким образом, чтобы логика соотвествовала миру.

Но рационализм не требует, чтобы мир соответствовал логике, это принимается за аксиому, т. к. предполагается, что логика сформировалась таким образом, чтобы между миром и логикой было полное соответсвие.

Поэтому когда человек встречается с новым явлением природы, и ищет ему объяснения, рационализм требует, чтобы объяснение этого явления было логичным, то есть соответствовало миру, вернее тому, что человек о нем знал до этого.

В общем, рационализм требует соответсвия логике не от мира, а от объяснений человека различным проявлениям в этом мире.

И продолжая вашу метафору, если принять за курицу мир, а логику за яйцо, то не яйцо должно рожать курицу, а цыпленок, который вылупится из яйца, должен быть похож на курицу, которая это яйцо отложила.

– Я никогда не возражал против разговоров, – сказал он. – Мы можем с тобой говорить о нагвале, сколько угодно, но с одной маленькой поправкой: если ты помнишь, я сказал, что можно быть лишь свидетелем проявлений нагваля. И поэтому мы можем говорить только о том, чему были свидетелями. Но ты ищешь объяснений, а это печально. Ты хочешь объяснить нагваль при помощи тоналя, а это глупо, особенно в твоем случае, так как ты больше не прячешься за своим невежеством. Ты очень хорошо знаешь, что наш разговор имеет смысл лишь в определенных границах, а эти границы неприложимы к нагвалю.

Логика создала мир.