Почему чувственное познание не всегда достоверно? Всё ли доступно человеческому разуму? ОТВЕТЫ НАУЧНЫЕ, ПОЖАЛУЙСТА.

Эмпирическое (оно же чувственное) познание не всегда достоверно, и в этом каждый из нас может убедиться на собственном опыте. Возьмем элементарный пример: двое человек пьют чай, налитый только что из одного чайника, но при этом один говорит: "Какой горячий! Невозможно пить! ", другой - "Почему тут вечно подают еле теплый чай? ". Кто из них прав и чье мнение более достоверно? Это определить, как Вы понимаете, невозможно, в то время как с помощью научных методов мы легкоизмерим температуру чая, и она будет одинаковой, независимо от того, кто именно будет ее измерять (первый или второй) . Существует огромное количество других примеров: скажем, на глаз мы чаще сего не можем определить расстояние до отдаленного предмета (который, скажем, в силу большого размера может нам казаться гораздо ближе, чем на самом деле) и т. д. Насчет доступности - тут дело тоже нехитрое. Возвращаясь к чувственному познания, нужно сказать, чо огромное количество вещей эмпирическим путем познать и вовсе невозмжно - к примеру, что такое (кто такой) Бог? что такое бытие? что такое космос? и т. д. Все ли доступно нашему разуму? Тут может быть несколько ответов, которые в основном сводятся к двум: гносеологический оптимизм считает, что все познаваемо, агностицизм считает, что до конца мы не знаем ничего.

Потому что эволюция выработала у человека чувства, обеспечивающие ему наиболее эффективное функционирование в данных конкретных условиях среды, а познание окружающего мира.

Потому, что наши органы чувств несовершенны и их изъяны дополняет мозг (додумывает) . Когда надуманного больше, чем ощущенного - мы впадаем в заблуждение.
Нашему разуму доступно лишь то, что мы осознали и уже поняли. Все, что сверх того, либо отбрасывается мозгом (додумывается) , либо воспринимается, как абсолютная чушь....

Не достоверны толкования