вот это вопрос!
типа: является ли философия учением об истине?
а я напишу!
но можно и не читать. . ибо всё равно это лишь моё личное мнение.
ссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс
парадоксальная философия или учение о помоях.
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
Александр Пушкин. 1829г.
по-моему, наиболее удачно смысл парадоксальности истины и философии выразил
Федор Тютчев в стихотворении SILENTIUM!*
Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои -
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи, -
Любуйся ими - и молчи.
Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи, -
Питайся ими - и молчи.
Лишь жить в себе самом умей -
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи, -
Внимай их пенью - и молчи!. .
* Молчание! (лат.) .
<1829>, начало 1830-х годов
где формула "мысль изречённая есть ложь" перефразирует знаменитое высказывание Лао Цзы: "Дао постижимое не есть истинное Дао. Имя произносимое не есть истинное имя".
зададимся вопросом, является ли философия учением об истине?
как известно, философия изучает наиболее общие законы бытия. по сравнению с другими науками, которые для философии являются пищей и лабораторией. философия лишь обобщает конкретные явления и отдельные научные направления и даёт методологию для более успешного и производительного труда исследователя.
во все времена наиболее актуальной версией (разделом) философии является теософия (богопознание) . вернее, применительно к отдельным конфессиям, это теология (богословие) . отцы церкви, святые угодники наперебой объявляют публике об очередном озарении свыше и не забывают отвергнуть все достижения братьев своих во Христе в неистинности, в искажении Писаний и подделке Библии. но почему так происходит? а потому, что Слово Божие, в очередной раз им открывшееся, кажется им перекрывающим все до сего времени известные богословские экзерсисы. и это так и есть. ибо мысль не стоит на месте. общественное сознание, как небеса человеческих усилий, каждую секунду расширяется. прежние достижения уменьшаются во взгляде с новых позиций и даже отрицаются, если занимают качественно другой уровень. ибо истина как монета имеет две стороны: правду и ложь, тезис и антитезис. только осознавая обе стороны мы чувствуем, что прониклись пониманием истины. истина формулируется тем, что мы в своём понимании сформулировали два противоположных взгляда. при этом сама истина как бы и не формулируется, а зависает над определяющими её противоположностями. но это не значит, что если мы не можем сказать об истине ничего, то её и не существует. нет, истина существует точно так же как и монета, если определились обе её стороны.
на следующем уровне осознания качества бытия эта истина, сформулированная пониманием диалектики её существования, находит новые условия своего проявления (тезис) и вступая в противоречие с прежней формулировкой (антитезис) , даёт нам осознание истины на ещё более высокой ступени своей иерархической структуры проявления.
таким образом, каждое новое открытие не опровергает прежние формулировки, а дополняет и усовершенствует. мало того, даже может переплавить прежнюю установку из сферы одного духа в сферу духа противоположного, из понимания поступка в духе добродетели - в понимание его как в духе мнимых страстей. добро в одном случае при взгляде с другой позиции оказывается злом, и наоборот.
я думаю, что все богословы правы. на каждый по-своему. но изучая их сочинения, каждый вырабатывает своё понимание для личного индивидуального опыта сознания.
невозможно сказать, что Тертуллиан, например, неправ. лучше сказать, что он продвинул теософию вперёд и создал новую ступеньку нам для более совершенного уже осмысления.
Философия
Можно ли узреть абсолютное, не наведя мало-мальский порядок в относительном?...
Абсолютное само проявится в относительном.
Rymjanka Kanaweva
63 795
Наведение мальско - малого порядка, эт текучкой завётся ...а с ней окоянной не до абсалюта ...процентов пятьдесят бы заплаток на дырки в полотне бытийности наложить...
Evil Dead Spirit
51 691
Ольга Михайлова
Ух ты!..."заплатки на дырки а полотне бытийности" - это красиво сказано, образно... надо запомнить...
Доброго,Lerich!.. ))
Доброго,Lerich!.. ))
Наводить свой упрощённый или постигать целиком имеющийся? С разных "сторон" например?
Первое практически без пользы.. . :D
Разобрав живое даже на кварки не постичь тайн жизни живого целого :))) Это прикол!
Первое практически без пользы.. . :D
Разобрав живое даже на кварки не постичь тайн жизни живого целого :))) Это прикол!
Базархан Койбаков
77 994
а то))) ) если зреть в корень!))))))))
Надежда Рудакова
55 345
К Абсолютному можно продвигаться, этого достаточно.
Шероз Хайруллаев
8 482
можно увидеть мало-мальски абсолютное...
Евгений Заметалов
1 381
Похожие вопросы
- Что такое абсолютная истина? Как она соотносится с истиной относительной?
- В каждом абсолютном есть доля относительного, а в каждом относительном есть доля абсолютного?
- описать аспект истинности "ядерной реакции" в 3х видах. 1-абсолютная истина 2-объективная истина 3-относительная истина.
- назовите примеры относительной истины. конкретные примеры.так же примеры относительной и абсолютной истины
- Нет абсолютной истины и абсолютной лжи, обе всегда относительные?
- Объяснить фразу:" абсолютной истины нет, истина всегда относительна, но и эта истина тоже не является абсолютной".
- В чем разница между абсолютной истиной и относительной истиной?
- Правда - это абсолютное понятие или относительное?
- В чем разница между добром и злом абсолютным и добром и злом относительным?
- Что, по вашему, есть чистое или Абсолютное Зло? Или добро и зло всегда только относительны для всех людей земли?
теософия (и каждая конкретная её формулировка в виде частной интерпретации у теологов-"богословов" отдельных конфессий) опирается на два гносеологически оправдывающих себя метода познания бытия, богобытия:
* апофатический путь познания Бога - путь отрицания отрицания: Бог невидим, непостижим, неограничен, безначален, бесконечен и т. п.
здесь каждый новый уровень осознания истины, Бога исходит из предыдущего, но формулируя богобытие в понятиях новой более высокой ступени, предыдущий уровень упраздняется, отрицается как менее совершенный и поэтому признаётся ложным.
здесь каждый новый уровень осознания истины, Бога также исходит из предыдущего, но формулируя богобытие в понятиях новой более высокой ступени, предыдущий уровень не упраздняется, не отрицается как менее совершенный и поэтому не признаётся ложным, а признаётся действующим в пределах конкретных условий своего уровня. каждое новое знание вмещает в себя предыдущее.
мы не можем(!) сбросить с себя тленное, ложное, преходящее, чтобы враз очиститься и говорить языком духа (Бога).
да, конечно же лотосы хоть и на нечистотах растут, но вырастают в невыразимо человеческим языком совсем другую реальность. это так. но тем не менее парадоксальность построения структуры мышления - налицо: о Боге мы пытаемся сказать по мнимым, неустойчивым, переменчивым и обманчивым материальным формам. исходя из принципа подобия снизу мы создаём его образ на основе законов его конкретного воплощения. получается, что материя платья Бога, плоть бытия, закон плоти - это и есть исследуемый нами Бог.
нет ли в этом ошибки?
вот такова эта помойная философия..
по моему разумению.
где же выход?
там, где вход! неправда ли?
возьмём медицину. науку о здоровье. открываем и читаем: учение о болезнях.. и перечисление болезней с их подробнейшим описанием. ну и где же здесь здоровье, - скажет любой интересующийся здоровым образом жизни и мышления? начитавшись этих книг только болеть будешь, а не о здоровье думать.
снова парадокс и помойная философия. как и в случае с "богословием". снова больной насквозь человек, пригвождённый к смертному одру, становится духом истины здоровья. образ которого якобы и является сущностью идеала жизнеутверждения. труп "животворит". о, как!
как же обмануть принципы познания от низшего к высшему, чтобы пойти другим путём - верным и настоящим, реальным путём истины?
но тогда возникает и другой вариант: а стоит ли так напрягаться? может быть просто принять на веру, что "Царство Божие внутрь нас есть" и просто "жить в себе самом" и молчать, по совету Фёдора Тютчева? всё равно ведь апокалипсис всех уравняет и даст ответы на все вопросы.
значит, философия с её путём познания от низшего к высшему не является учением об истине?
сссссссссссссссссссссссссссссссссссссс