Дайте свой вариант ответа на кантовский вопрос: "Что я могу знать? " с точки зрения философского познания.

во-первых, надо учитывать, что у человека знания формируются только в мозге, т. е. "знание" - результат отражения действительности в сознании человека.
поэтому...:
во-вторых, я могу знать то, что подсказывают мне чувства.
в-третьих, я могу знать сравнительные характеристики "подсказок" чувств.
в-четвёртых, я могу абстрагироваться от чувственных ощущений и создать в сознании новую "картинку" с новыми свойствами; бесконечно отодвигая границы познания, т. е. процесс познания бесконечен, но в мире нет ничего, что не будет познанно.
например, я видел, что бревно не тонет, но если я видел, что бревно не тонет вместе с зайцем, то, если будет 100 зайцев или один мамонт - бревно утонет?

но у Канта несколько иное представление! Согласно Канту, человек не может выйти за границы познания. (кантовская хрень! не бойся философский бред называть бредом!). Кант пытается нас убедить, что наши (реальные) чувства не могут дать реального представления об истинных свойствах "вещи в себе"! Утверждал, что вещи в себе не могут быть познанны до конца! т. е. Канта можно смело назвать агностиком - отрицающим возможность познания "вещей".
Однако, следует сказать, что Кант сам себе противоречил и вышел за границы чувственного познания, высказав материалистическую научную гипотезу, что планеты могут образовываться из первоначальной туманности! Наглец! это как Чапев в диалоге с Петькой:
"А ты врёшь, Василь Иванович! Ты, когда надо, всегда на коне впереди! "
" дык, Петька, это когда надо"!!!

Особо ярко выглядит противоречие кантовской теории познания в том, что Кант сам признаёт, что чтобы возникло подлинное знание, необходим синтез чувственного созерцания с категориями рассудка.

и ещё одна мощная кантовская идея (хоть и дуалистическая, метафизическая):
бог - не может быть найден в чувственном практическом опыте, поэтому он не принадлежит к миру явлений и не может быть ни доказан, ни опровергнут, поэтому религиозная вера - это обычная вера, а не наука!

не дам..
:)
.. иба нужен самому

то, что необходимо на данный момент)

что то

что вопросов всегда больше чем ответов

"Кант пытается нас убедить, что наши (реальные) чувства не могут дать реального представления об истинных свойствах "вещи в себе"! Утверждал, что вещи в себе не могут быть познанны до конца! т. е. Канта можно смело назвать агностиком - отрицающим возможность познания "вещей".
Кант прав! В каждой маленькой вещи, если рассматривать и изучать её углубленно, содержится вся вселенная. Вселенная как вы знаете бесконечна и познать её за милионы жизней невозможно. Есть знания, которые вы сами знаете откуда мы их получаем, т. е через чтение, общение и т. д. а есть откровения которые открываются верующим посредством Святого Духа, Духа Истины, который от Бога исходит, который пронизывает глубины Божьи и знает всё.
Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо,
и не приходило то на сердце человеку,
что приготовил Бог любящим Его.
10
А нам Бог открыл это Духом Своим;
ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11
Ибо кто из человеков знает, что в человеке,
кроме духа человеческого, живущего в нем?
Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12
Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога,
дабы знать дарованное нам от Бога,
13
что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами,
но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия,
потому что он почитает это безумием;
и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно.
15
Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16
Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его?
А мы имеем ум Христов.