Если человек убьет человека который убивает и убивал много людей то это будет считаться благом?

добра и зла нет. а убивает тот, кому написано убивать.

если только в данную ситуацию ему будет грозить смертельная опасность от этого человека

...для наказания существует Сам Бог, а в государстве - определенные органы.
Если собираетесь вершить самосуд - то попадаете под уголовную статью.

Ваше понимание добра и зла основано на атеизме.
Поэтому вам и трудно понять как добро, так и зло.

Интересный вопрос)

Есть разные ситуации.
Если мы защищаем чью то жизнь и убиваем кого то, то если другого выбора нету, то тогда думаю это достойный поступок. (Именно достойный, объясню позже почему)

Если же мы действуем из личных побуждений и просто ищем того кого "не грех убить" так сказать, то думаю мы поступаем глупо.

Объясню свой взгляд.
Он проистекает из поучений Будды о природе ума. Хоть я просто в это верю и имею сильное доверие, я все же не знаю это прямо на личном опыте. Поэтому не считаю чем то неестественным если люди в это не верят. Это нормально.

Согласно поучениям о карме, есть 4 силы. 4 условия. Когда эти силы\условия все сходяться вместе мы получаем максимально сильный результат. Как создаеться карма.
1 Мы осознаем ситуацию (мы знаем что мы делаем, если простыми словами)
2 Мы желаем это сделать (у нас есть мотивация для поступка, для действия)
3 Мы делаем это или организовываем действие
4 Мы довольны (мы рады тому что мы сделали)

Допустим если мы едем ночью в тумане и сбиваем человека который внезапно выбежал на дорогу, то
1 Мы не осознавали (мы осознаем дорогу, а не убийство человека )
2 Мы не хотели его сбивать
3 Мы его сбили
4 Мы не довольны случившимся.

Как видно есть одно условие и результат будет. Но будет соответствующим. Я не знаю каким. Предположу что в будущих жизнях будет температура или ангина, но не смертельно. хД Это просто предположение...

У того кто выбежал созрела карма, а у нас она созрела (поскольку это для нас было уготованно сбить кого то), и появилась новая.
Лучшее что мы можем сделать в этой ситуации, это вызвать полицию и скорую, вынести урок что в туман стоит ездить чуть медленей, и отлично если мы как то поможем родне этого человека) Ну это сами люди решают.

Если ради "ЗАЩИТЫ" мы идем на убийство, важно не иметь в уме гнева, не желать "Убийства" а "сконцентрироваться на "защите" (возможно тогда вам удастся защитить не доходя до убийства), но если мы все же убили, то мы убили. Именно Убили, это сильный поступок ведущий к страданию, во благо или нет, убийство остается убийством. А значит раз есть хоть одно условие, то и результат проявиться в будущем.

Но если мы готовы пожертвовать своим Счастьем и пойти на это ради блага других (именно так, а не из за гнева в уме и желанию раскромсать кого то), то это Достойно. Думаю у такого человека может и будет какая то временная болезнь, но вероятнее всего будут хорошие гены и крепкое тело Защитника в будущей жизни.

Эти 4 условия, можно применять даже не будучи Буддистом. Они вполне соответствуют предстовлению современного здравомыслящего человека. Даже если он Атеист, это не важно)

Само убийство от этого не становится благом. Нужно отличать казнь от убийства. Казнь производится не по произволу человека, а для защиты общества и обвиняемому суд дает право на защиту. А если просто ходить и убивать людей - это банальная месть. Подлинная цель казни - не прекращение жизни казнимого (как в убийстве) - а защита общества от его будущих злодеяний (социальная защита). Поэтому не имеет смысла ваше "если ...то". Скорее имеет место другое "если... то". Если в обществе существует законная казнь за преступление, но при этом преступника казнят без суда, казнь в таком обществе ничем не отличается от убийства. И если в обществе существует законная казнь за преступление, но преступника считают "наказанным" казнью, существует концепция "кары" и судом во внимание не принимается и не рассматривается возможность исправления преступника - это тоже не казнь, а убийство.

А вообще если говорить более философски - добро и зло зависят от мотивации поступка и от его последствий. Добрый поступок не может приносить "злые плоды", добрый поступок не уродует сознание того, кто его совершает. Злой поступок всегда приносит злые последствия, как для людей, подвергшихся злу, так и для самого совершающего.

нет, мразь утилизирует сама себя - убийцу убивает убийца.... и против лома нет приема, окромя другого лома

Закон превыше всего, он лишь является благом т. к ориентирован на массы.
Все культурные и нравственные выдумки- созданы для поддержания закона в обществе.
Убийство ради морали или собственного чувства справедливости - будет блажью, с ответственностью за последствия.
Убийство - в согласие с системой законов рассматриваемого общества- будет справедливостью.
Благом будет то, что принято благом людскими массами и органом управления.