Почему для дискуссии редко выбирают

Если имеются в виду дискуссии, возникающие при обсуждении ответов на вопросы, то это не совсем дискуссии. Ты задал вопрос, тебе ответили. Формат изначально не дискуссионный. Отвечающий считает себя специалистом в обсуждаемой теме, и он прав, по большому счёту. Задающий вопрос соглашается быть слушателем.

Тем не менее, переписки всё же возникают. Когда?
1. Отвечающий агрессивен и\или неадекватен. Задающего вопрос это задевает и он подхватывает интонацию и тему. Это не дискуссия, а перепалка. Кто кого выбрал? Мне кажется, инициатором был отвечающий, но и автор причастен.
2. Вопрос провокационный. Тоже не совсем дискуссия. Изначально предполагается пристрастное обсуждение.
3. Автор вопроса пристаёт с расспросами к написавшим ответ (я часто бываю этим грешу) . Вот тут возможна полноценная дискуссия, но зависит от корреспондента (перевёрнутая ситуация п. 1). Почему она часто скатывается в пристрастное выяснение мнений - да по той же причине, что и обычный разговор между людьми: все разные, и амбиции у всех свои, заранее неизвестные.

Для полноценной дискуссии [заранее] необходим собеседник примерно твоего уровня и сходных убеждений, тогда она имеет шанс быть плодотворной. Если же уровень разный или мнения противоположные - шансов нет никаких, не привыкли мы менять своих убеждений сразу в процессе получения новой информации.

Так что остаётся самовыражаться без цели убедить оппонента, что проще делать эмоционально и агрессивно. Отсюда и выбор спарринг-партнёра, а не мудрого учителя.

А так ли уж часты тут именно дискуссии... Лет этак тому.. -встречались вопросы с сотнями комментариев всех друг у друга... одного такого вопроса для полного прочтения сегодня на вечер целый хватит. Вот там было всё - и внимание друг к другу, и знание друг друга, и эрудиция, и мудрость... словно тёплые посиделки хороших людей, разбирающихся с какой-то проблемой как с чем-то несомненно важным для себя.
Сегодня, если отбросить личные беседы в комментариях, а рассматривать только обсуждения вопросов\ответов, то как-то сразу становится видна агрессивность, нет внимательности даже не то, чтобы к слову, но к интонациям, так, будто участники убеждены априори-их УЖЕ НЕ ПОНЯЛИ\НЕ ПОЙМУТ... и главное успеть сказать ЧТО Я ДУМАЮ... глухота... Может быть таким способом стресс снимают... может просто жизнь жёстче стала... не знаю.. . Да и читать ответы\вопросы друзей перестало быть нормой.. Норма - демонстрация равнодушия, неинтереса, словно заявление_Я не трогаю тебя, а ты меня... мы гуляем тут, развлекаясь, каждый сам по себе.... Не потому ли и акки меняют, пряча\ся от друзей же в первую очередь... поближе к тем, на ком оторваться можно, хоть и есть опасность-схлопотать в ответ... ну да что-то же это даёт человеку-адреналинит вероятно)))

В споре истина рождается, а в сварке с криком только самолюбия увеличиваются.

Есть разница между человеком, который не думая выдаёт шаблонные фразы, хоть и правильные по форме, так что не придраться. А есть человек, который действительно переживает за свою идею, он её выносил. И если он несдержан эмоционально, для меня лично это ничего не меняет. Меня не пробивает то, что здесь дамочки называют "хамством". Видно, когда человек-огонёк, и когда человек-болото, какого бы темперамента они оба ни были.

Чтобы прочувствовать что-то новое, нужны эмоции. Трудно дискутировать с человеком, дремлющим в своей невзмутимой правоте. Хотя настоящего мудреца послушать приятно.

Мне лично все равно с кем дискутировать, но я как раз таки выбираю более мудрого. О чем мне спорить с дураком?

по моему дискуссий здесь мало здесь гонка за оценками (мое мнение) В январе я попала на этот проект вначале писала что думаю и чувствую но потом поняла что это никому не нужно теперь просто отвечаю