Психология

Вопрос разбирающимся в философии современного изобр. искусства и психологических аспектах его восприятия (смотрите ниже)

Есть такое мнение, что в картинах современных художников (имеются в виду абстракционизм, супрематизм, живопись цветового поля) иллюзорное упрощение (отсутствие технического мастерства) идет на самом деле от сложности. Картины заставляют думать, в них ценны энергетический эффект, импульсы эмоций...
Вопрос: Кто-нибудь из знатоков искусства может определять ценность картины, разницу между копией и оригиналом такой картины по энергетическому эффекту?
Есть ли изыскания на эту тему (кто что читал на эту тему)?
Или это всё-таки из области PR (пиара), коммерческого хода, самовнушения, и никакой реальной ценности такие картины не имеют (например картины Марка Ротко, купленные за несколько десятков миллионов долларов)?
Дело в том, что Марк Ротко изображал не полоски.
Он изображал возможность спасения — через молчание, тишину, смерть.
Картины и есть эта возможность. Это та тишина, которую в теперешнем перегруженном утверждениями мире очень сложно найти — городской парк не прокатит.

Но на картину мало смотреть, нужно на минуту сделать её своей единственной реальностью, кроме которой ничего больше не существует. Это - как звук колокола в тишине или писк комара. Он понятен, но у каждого свой. В душной домашней ночи или у озера.
Беспредметность тут даёт возможность вспомнить только своё.

Перед такой картиной нужно остановиться, оказаться в отдельном моменте внутреннего молчания, вспомнить себя и забыть о себе и своих представлениях о себе, о мире, и в том числе и об искусстве, чтобы, возможно, почувствовать или узнать что-то новое, измениться, пережить, вернуться в мир кем-то немного другим.

Ещё там чувствую скорость и ритм, напряжение или покой и усиление иди затихание звука, дребезжание или гудение.

Люди то все разные
Я одно время работала тушью., так как не было под рукой красок ...И нашёлся человек, влюбившийся в мои рисунки потому что он был... дальтоник, он мне жаловался. как тех цветных картин он не видит... За цветом у него пропадал и рисунок.

Марк Ро́тко — американский художник, ведущий представитель абстрактного экспрессионизма, один из создателей живописи цветового поля.
Хотя были и другого рода работы
Zamira Madelova
Zamira Madelova
60 126
Лучший ответ
Света Абдыкаликова Что можно почитать на тему вашего ответа?
И всё-таки, ведь если всё так, как вы пишите, то почему нельзя изготовить точную копию и смотреть на неё, а не платить миллионы? (ведь технически его картины просты)
Света Абдыкаликова Я имею ввиду его более известные, поздние картины...
Сложный вопрос. На самом деле такие картины до крайности сложно оценить объективно, ибо в классическом искусстве - даже субъективных, абстрактных техниках рисования, ранее всегда можно было выделить какую-то идею без пояснений, ровно как и оценить технику исполнения. А нынешняя рынок нынешней абстрактной живописи... По сути это скопление тестов Роршаха. Какой художник красивее его опишет - такой и станет популярным. Особенных навыков для этого не нужно.
Olga Verenich
Olga Verenich
12 316
Света Абдыкаликова В тестах Роршаха наоборот ставится задача узнать в некой кляксе какой-то определённый объект, а у меня вопрос именно в принципиальном отсутствии объектов, здесь сам художник ничего не пытается изобразить, а только выплескивает эмоции.
Это из области идеологии, а не просто пиара. Оболванивание публики формальным искусством - обычный прием политической манипуляции. А король-то голый :)
Влада Юртаева
Влада Юртаева
4 767
Света Абдыкаликова Вы считаете что картину М. Ротко купила за 72 000 000 долларов оболваненная публика? Каким образом в данном случае происходит политическая манипуляция?

Похожие вопросы