чем обуславливается, что один - жадный, а другой - щедрый?

Причина предшествует следствию, следовательно, нельзя ответить на ваш вопрос так, что причина объясняется признаками следствий. Например, ответ "один бдительный, а другой лох" - неверен, потому что вторичная - бдительность - не причина, а результат первичной жадности. По той же причине неверным будет ответ: "У одного материальные ценности стоят выше духовных. У другого наоборот". Это, как если бы вы сказали, что красивые девушки красивы, потому что вызывают симпатию, а некрасивые - потому что не вызывают.

Опять же нельзя топить истину в болотах непознанного, уверяя нас, что причина в генетике. Мы не генетики, мы не только не можем изменить, но даже не знаем собственных генов, и объяснять что-либо генетическими причинами может только узкий специалист, причем из объяснений его мы ничего не поймем. Допустим, специалист нам сказал, что всё дело в гене Sirt-1. И что с того? Что изменится в нашем знании, если он назовет другое сочетание цифр и букв, скажем, Qwert-14? В конечном счете мы просто закрываем вопрос, и на основании того, что он закрыт, делаем вывод, что познание состоялось. Но что мы узнали? Только то, что всё такое оказалось таким, какое оно есть, потому что оно такое как таковое и было.

Немного более похожим на научный подход выглядит метод психоанализа, отыскивающий истину в первичных отношениях матери и ребенка. Если у матери не было грудного молока, логично предположить, что эту первую нехватку ребенок будет ощущать всю жизнь как тягу, подобную той, что испытывают курильщики, с той разницей, что не будет знать, чего именно ему хочется, и загребать всё подряд.

Но и в этом случае нельзя положиться на истинный результат. В конечном счете, мы объявляем истиной то, что производит на нас впечатление истины, мы считаем истинным просто наиболее убедительный аргумент. То есть, речь идет о гипнозе, который в сущности и представляет собой убедительность. Истина у того, кто нас загипнотизирует, и в том, какие установки он нам даст. Например, по поводу происходящего на юго-востоке Украины легко существуют, хотя и трудно сосуществуют, две истины - украинца и россиянина. Но хватит о политике.

Похоже, что истина в том, что нам нравится считать истиной. Духовные люди скажут, что жадные - бездуховные, а щедрые - они духовные, и в этом отыщет причину их различия. Алкоголик скажет, что жадные таковы, потому что не пьют, а щедрыми делает людей пьяный разгул. Нацист скажет, что жадные таковы, потому что таков их жидовский род, и деды, и прадеды их были такими, и надо их окончательно решить как вопрос. Марксист заявит, что жадность - результат частной собственности: уничтожьте ее, и мы совершим прыжок в царство щедрости. А еще можно объяснить жадность недоверием к людям, тем более, что благодарность встречается так же редко, как благородство, и то, что ты щедро отдашь, не возвращается, уже пробовали.

Но лично мне кажется, жадность возникает в момент, когда человек, вполне удовлетворив ЕСТЕСТВЕННЫЕ потребности, не делает тормозящего усилия, и продолжает потреблять уже без естественной на то причины - просто потому, что возможность потребления все еще открыта. Ну, это как люди обжираются на шведском столе. Впрочем, обжорству кладет предел объем желудка, а вот со сребролюбием такого предела вообще нет, и даже сделавшись триллионером, Порошенко не успокоится, если открыта перспектива сделаться квадриллионером. Потому что потребности сверх естества становятся сверхъестественными, и, следовательно, сверхчеловеческими, а стало быть, и царствующими над человеком, тем более, над недочеловеком.

Жадность - это не потребность, а сверхпотребность. И если признать за ней такой смысл, жадностью легко объяснить любую зависимость: игроманию, курение, пьянство, наркоманию или жадное стремление юноши овладеть миллионами девушек.

"По делам его узнаете его": помните такую поговорку. Как то так?

Никто не знает по каким делам.

Оказывается, по делам-по отношению к вам, по делам которые он сделал для вас, вы узнаете его и его отношение к вам.

То есть всё сводится к банальной частной собственности, к владению чем то, дал-не дал.

Только по этому отношению к вам, вы и сделаете вывод, жадный он или щедрый.

Все иные оценки-от лукавого, будь он меценат театральных сезонов, рокфеллер с его ледовым катком, спонсор детских домов и хосписов, спаситель тигров в Уссурийске, вас это мало взволнует - только сколько он вложил в вас лично.

Тем, что один бдительный, а другой лох.

это черта характера. с ней рождаются. передается по наследству.
Здравствуйте.

Ценностями. У одного материальные ценности стоят выше духовных. У другого наоборот

Сферой :) Один жадный в любви :) Второй щедрый в опыте :)