Сколько научного в психологии тут спрашивали много раз... А вот сколько психологического... в науке, а?

Вопрос Ваш - весьма широк и интересен!
Он не нов (ведь мы же с Вами понимаем, что новым - становится лишь очень хорошо забытое старое!?! :)).
...
Одной из весьма существенных сторон Вашего вопроса: влиянию личности исследователя на получаемые им результаты исследований - уделено много внимания учёных - представителей разных научных направлений!
.../
- Почему у многих учёных - эксперимент получается (и результаты - сходятся - в разных лабораториях), а у кого-то, "хоть ты тресни" - выходит всё совсем не так?!
- Почему у многих учёных, снискавших славу и знаменитость /кто при жизни, кто задолго после кончины/ - исследования шли успешно, не смотря на множественные недостатки в оборудовании, методиках, помощниках..., а всем обеспеченный, но бесталантный последователь, порой - не способен повторить результаты!?
- Успешный, уверенный в себе студент, при выполнении практической/лабораторной работы (чаще - первой, по новой дисциплине) - получает результат - абсолютно совпадающий с заложенным лаборантом при подготовке - как такое возможно, ведь просто подготовить образцы с такой точностью - невозможно (очень маловероятно) /в подобных случаях, а они повторяются регулярно - преподаватели часто грешат на утечку информации, но, в большинстве случаев - болтливость лаборанта тут ни при чём/!?!
...
- И ведь выводы из аналогичных по методологии экспериментов, как при различных, так и при схожих результатах - могут быть совершенно различны (более того, зачастую - среди такого рода различных выводов - многие из них - оказываются верны и порой - даже при кажущейся их противоречивости)!
Встречается и такое, что из ошибочных экспериментальных данных - делают фундаментально верные выводы (и даже открытия), эксперимент потом повторить не удаётся (повторить его результаты), а сделанное ранее открытие, от этого - значимости своей не утрачивает!
...
...Примеров подобных казусов - великое множество!
... /
Однако, по сей день - никто так и не смог предложить адекватной и беспристрастной практической методологии исследования данной проблематики! Причина этого - проста и понятна:
Нельзя признать данные субъективных исследований субъективных факторов - объективными! :)
...
Вот и подошли к ответу на заданный вопрос:
- Наука, безусловно, зависит от психологии учёных! А вот каким образом и в какой мере - сами учёные точно этого не знают, лишь теряются в догадках! :)
...
P.S.: Возможно, некий относительно определённый ответ (серию ответов на серию конкретизированных вопросов такого рода), сможет дать ИИ!?
...Однако, тотчас встанет вопрос о мере субъективности суждений того ИИ! :) :) :)

Нет такой статистики.

намешали словечки тяп ляп.. подливают терминами новыми а там само пусть вытворяется

Old news) Автор, видимо, прочитал известные каждому из академической среды обязательные труды в курсе Theory of Science and Philosophy of Science и решил похвастаться старыми новостями на не академическом анонимном портале обывателей, которые в жизни не слышали этих имён, а также подобных сентенций) по сути вопроса: да, психология во всём, даже в слове, морфеме, графеме ( как мы бытуем в слове, Людвиг Витгенштейн колоритно описал), включая социальную- конструкцию нашей реальности, психики черех слово. Мысли Файерабенда, Куна, Витгенштейна, были далее развиты у Бодрийара, Агамбена в отношении гипер- реальности, сверх- субъективности реальности, и делигитимации науки, как объективного метода, в целом. ( за это схоласты, догматики ненавидят постмодернищм и структурализм) О необъективности самого " научного" метода, как статистика, ещё в 70 ые гг прошлого века писал физик Капица, далее, в квантовой парадигме Бора это нашло окончательное подтверждение ( о психологии, субъективности научного эксперимента) Психология ( субъективизм) даже в макроэкономике, на биржах мира. Отечественный психолог, методолог Юревич писал" научная психология- не практична, ибо субъективна, а практическая психология- не научна, по той же причине"

Каждый по своему с ума сходит! ..

Очень много. Люди науки так же добры, искренни, тщеславны, горды, лицемерны, как и все остальные.
Доброго утра! Мира и любви!

ни разу

Что такое наука? До 20-ти считать можно, благодаря пальцам на руках и ногах и всё! Ну можно ещё 3,4.. десятков) Всё остальное строилось на предположениях и условностях, принятых для расчёта, аксиомах, то что не требует доказательств. Без условно принятых чисел, теорем не было бы науки. Вычислить длину окружности до сих пор невозможно, число пи имеет бесконечное число значений после запятой и в разных странах разное принято. Даже при принятом 3,14 не получите верный ответ.
Психологию считаю по логики психики.

А сама наука эволюционный процесс психологии!

в науке-как и на базаре, в любой организации, в политике-спихни ближнего, клюнь переднего и обосри нижнего..

Психологии чуть более 100 лет, что она может знать о людях? )
Мы наслаждаемся разного рода удовольствиями и развлечениями, не зная, что наша плоть и кровь уже во рту змеи, которая не отпустит никого.
Помните об этом - одна нога уже во рту змеи - и, возможно, вы уделите внимание чему-то еще. Только зная себя, мы можем избежать этой змеи, называемой смертью. Тогда вы узнаете, что вы не тело, и тогда смерть возьмет только тело, а не то, что пребывает в нем; пребывающее в нем вечно.
Когда вы знаете, кто вы, смерть не может коснуться вас.
http://selfrealization.info/threads/Пападжи.184/

Обоже! Наука - НЕ ВСЕГДА ПРАВДИВА, как нам говорили!!

Там может быть человеческий фактор - там коррупция, там панибратство, там самодурство, там лень, там подтасовка результатов и халатность!!!
А мы же думали, что науку "простерилизовали" от этого, - как в банку спирта окунули

Наука - это не 100% крепкий фундамент нашей уверенности.
Мы НЕ ВСЕГДА можем ей доверять!
Наука - это не батька с крепким кулаком! Она может ошибаться, нести потери, подводить нас и обманывать.

Ведь науку клепают ученые - ЖИВЫЕ ЛЮДИ. Такие как мы с вами - тщеславцы, лентяи, самодуры, эгоисты, полудурки... Грешные и слабые людишки.
Ученые, ЖИВЫЕ люди - имеющие свои выгоды - семье дачу купить, дочке университет оплатить, сына из тюряги вытащить.... И они ради этого - плюнут на благо человечества ради дачки.

Как же страшно, что мы зависим от бзиков ЖИВЫХ людей.

"Так насколько наука зависит от психологии учёных, по Вашему мнению?? Сколько в ней субъективного-то, а???"

- Зависит от важности исследуемого объекта.
Чем более объект важен для города, страны, многих стран- тем больше его мусолят и перепроверяют
Больше внимания - больше денег - больше независимых исследований.

...и да, они тоже могут быть ошибочные и не иметь результата

Есть такой термин какГИПОТЕЗА в науке: недостаточно доказанное, но и не опровергнутое. к психологии применим ЭКСПЕРИМЕНТ - проведённый согласно методике: необходимое количество вариантов опыта, достоверное количество особей в каждой повторности варианта и доказанное методами математической обработки результатов: что выходит за пределы ошибки опыта. Ну и ТЕОРИЯ - гипотеза, доказанная экспериментами.

Наука – это система знаний, основанных на сомнении, в которой нет места вере.
Наука всегда показывала своё незнание духовного мира.

Мы обманываем себя, когда считаем себя "мудрыми в веке сем." «Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их 20 И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны.» (1Кор. 3,18-20)

«Называя себя мудрыми, обезумели.» (Рим. 1,22) В мире много разных учений. Необходимо их сверять с Библией, если они, не соответствует тому, что написано в Писании, значит это учение - ложно.

Наука бред - алхимия наше всё...

научный подход подтвержденный опытом может стать аксиомой, а чувства при этом параллельны

субъективного не оч много
для этого и разрабатывались научные методы познания, чтобы максимально исключить индивида.

но когда твою теорию затоптали в сердцах, человек выходит на улицу и кричит:

ДУРАКИ ОНИ ВСЕ ДУРАКИ!!!!

ВЫ САМИ В КОСМОСЕ НЕ БЫЛИ!!!
А ОНА !!!КВАДРАТНАЯ!!!!

Технические науки не "Алё" ,а вот гуманитарии в полный рост.

Скажите это Стивену Лабержу. Его утверждения о реальности осознанных сновидений основная масса учёных не признавала. Пришлось провести гору исследований, чтобы точно доказать, что они имеют место быть. Реклама, конечно, имеет место в том или ином виде, но основа - доказательства.

Жду техническую задачу.