Почему убийство на войне - нормально, а убийство...не на войне - нет? Те же грешники, разницы-то никакой...

убийство на войне "нормально" для этого мира, но не для Бога. убийство - всегда убийство.

следствие социального инстинкта, работающий у всех социальных животных и человека в том числе.
так волк никогда не убьет волка из своей же стаи, а вот из другой - запросто. Так как благополучие и не причинение вреда ближнему сказываются положительно на всей стае в целом, а следовательно и на каждом в отдельности.

Потому, что убийство на войне - это вынужденная мера.. . Солдат убивает врага, что бы он не смог убить вашу мать или сестру.. . А просто убийство - это преступление, совершонное осознано и чаще всего по корыстным мотивам...

Защита себя, своих родных и своего дома НИКАК не согласуются с христианством. Две тысячи лет христианство пытается это как-то соединить. Но получается лицемерно ВСЕГДА.
Если тебя ударили по левой, то ты должен подставить правую. Так как если это произошло, то такова на всё воля Бога. А вот если танк прёт на твой дом, а в нём все твои родные, то по этому же принципу ты должен отвернуться и только молиться, чтобы Господь отвёл от тебя Беду.
Так нет, военные попы учат другому. Во всех армиях стран, официально исповедующих христианство. Вот он раздрай.
На само деле, нужно врезать тому, кто тебя по левой щеке так, чтобы было ему не повадно, а прущий на твой дом танк - ГРАНАТОЙ. И чтобы тоже не повадно.
И в том, и в другом случае атеист мыслит и ПОСТУПАЕТ естественно. А вот истинно верующему (а не тому, кто только крестит лоб, да ставит в церкви свечки) постоянно неуютно. Заповеди Господни и долг Гражданина в полном противоречии. Душа и Ум нараскоряку. Может и крыша поехать. Но официальной церкви истинные верующие как раз и не нужны. Сказали с амвона - бей врага, иди и бей. За тебя поп помолится. Но истинный верующий на это не купится. Про индульгенции все знают и все это критикуют. Так освящение попами смертоубийства на войне - та же индульгенция. ТОлько под маркой патриотизма. И защиты Отечества. Но лучше бить врага ЕСТЕСТВЕННО, без всяких опасений за свою душу.

Вот поэтому я и говорю, что прямой текст не столь важен, как контекст, восприятие.
Для кого-то воин - убийца, для кого-то - герой.
Аналогично, к примеру, объективно, полковое знамя - изделие, продукт текстильной промышленности, но за трусы или трико никто умирать не пойдет. Важен чертов контекст, да.)

Здравствуйте! Если ответ Вам важен - посмотрите, пожалуйста, ссылочку.

Умышленное убийство. "Убийц... участь в озере, горящем огнем и серою. Это - смерть вторая" Откр. 21:8. Один Бог, как Творец, может отнять у человека жизнь, когда захочется; следовательно, убийца восхищает себе право Создателя мира, убивая своего ближнего. В самой природе человеческой заложено отвращение к убийству. Человек нравственный и богобоязненный содрогается при самих рассказах об убийстве, тем более не желает быть и минуты в обществе такого монстра. По церковным законам намеренные убийцы в древности были лишаемы Святого причастия на всю жизнь (Анкирский Собор, пр22); по правилам позднейшим им назначается епитимия не менее 15 лет (В. Великий, пр. 22). Итак, намеренное убийство- во всех отношениях страшный, тяжко ответственный перед Богом грех. Им нарушаются все законы: и церковный, и гражданский, и естественный. Оно ничем не может быть оправдано. УБИЙСТВО ПО ПРИКАЗУ, угрозе, принуждению и научению со стороны другого. Вышеперечисленные виды убийств также относятся к разряду преднамеренных убийств, но вина ложится не только на непосредственного убийцу, но еще в большей степени на того, кто отдал приказ. Даже самая очевидная опасность для жизни не извиняет того, кто, спасая собственную жизнь, совершает убийство невинного, ибо сказано: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин15:13). Священник Алексий Мороз.

сама война - норма?

Потому что мораль и законы на самом деле формируются не Моралью и Законами и а правом силы большинства над меньшинством. Если общество состоит из одних преступников, то в загоне оказываются порядочные люди. А все разговоры о морали начинаются после очередной дележки стран, богатств, женщин. И только потом урвавшие себе по куску начинают разговоры о морали, чтобы удерживать народ в повиновении. Появляются партии "консерваторов" и морозильников, чтобы законсервировать и заморозить полученное состояние дел навсегда. Ведь как сказал поэт:

В нормальном государстве два класса - правящий и уголовный.
Во время революций они меняются местами.

Макс. Волошин стих. "Государство".

Защита слабого, защита очага, защита твоих близких, друзей всегда согласуется с христианством, ибо"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" (Ин 15, 13) Должно ли государство защищать своих людей (женщин, детей, больных и т. д.) , святыни и вообще свою землю от всех желающих напасть и ограбить? Если да, то, как это реально сделать, не побеждая вооруженного агрессора? Нужно ли было защищать нашу страну от нацистов в последнюю войну? Как это сделать, не убивая вооруженных насильников? Можно ли молиться за своих соотечественников, защищающих свою землю? Моральные принципы должны быть не абстрактными и мечтательными, а конкретными и реализуемыми. Иначе мы повредим людям. Бог не дает не исполнимых законов. Давайте испытаем жизненность наших нравственных убеждений. Вот реальная ситуация. Образовалась многочисленная террористическая банда. На переговоры не идет, оружие складывать не хочет. Каждый день десятками гибнут невинные люди (в том числе и дети) . Наше бездействие (по малодушию или в силу ложно понятых принципов) делает нас косвенными соучастниками происходящих убийств беззащитных людей.

Что Бхагават Гиту не читали? Там Арджуна не то что грешников, а праведников и к тому же родственников в капусту рубил

смотря за что сражаются

Убивать грешно. Иногда приходится, чтобы пресечь зло. Можно уговаривать Чекатилу и отстаивать его права зелёного человечка на убийство невинных. Это очень либеральненько и очень толерантненько. А можно убийцу-Чекатилу публично повесить, чтобы другие уроды людей боялись убивать. А повесив, надо каяться, что жестокий поступок совершил. В старину за убийство на войне тоже эпитимию могли дать: за ожесточение сердца. Вынужденное. Но ещё грешнее, чем убивать на войне врагов, сидеть сложа руки и смотреть как враг убивает твоих родных и дорогих людей. Война - это вынужденный подвиг, это вынужденное убийство ради жизни твоих родных, твоего народа, твоей страны. Царство Небесное и вечный покой всем тем, кто достойно этот вынужденный подвиг совершал, кто за чужими спинами не отсиживался в тылу и собой заслонил страну.
У Ивана Ильина много хороших книг. Есть и книга с названием О ПРОТИВЛЕНИИ ЗЛУ СИЛОЮ. Это не противоречит Христу. Это - в диалектическом единстве с христианством.

По религиозным меркам ( в частности взять христианство) убийства на войне во благо родины это нормально, взять даже крестовый поход когда церковь освещала даже орудия убийств, прикрывшись тем что они идут за гробом господним. . А в реальной жизни иначе, хотя стоит придти в церковь и все грехи простят, но от уголовной ответственности уже не уйти

Потому, что война - промысел Дьявола, ув. Филипп Попов.