Когда-то мы о дожде ничего не знали, и думали, что бог открывает лики небесные. Неизвестное - доказывает наше незнание

о чем ты пишеш, кто тут что регулирует? посмотри что на планете творится, во что люди превратились, о чем думают, ради чего живут, что делают.

При нашем уровне знаний, конечно, из двух одинаково правдоподобных вариантов нужно выбирать наиболее простой. Это прагматический подход к делу. Но следует понимать, что завтра мы узнаем больше, и вполне вероятно, что более простой способ объяснения окажется неадекватным. Таким образом, «бритва Оккама» – это сугубо прагматический, сиюминутный, но не абсолютный принцип.

И вообще, проблема не в том, чтобы объяснить что-то более простым способом. Например, идея божественного творения гораздо проще объясняет возникновение человека, чем теория эволюции. Трудность идеи божественного творения в том, что она абсолютно бесполезна с практической точки зрения.

Например, приезжаете вы в автосервис и говорите мастеру: «Вот, коленвал стучит, к чему бы это, разберитесь...» . А мастер отвечает: «А, это Бог так устроил, неисповедимы его пути» . Вряд ли такое объяснение вас удовлетворит. :~)

Коленвал, может и стучит, да только при чем же здесь Бог? Он не создавал наших средств передвижения. Это мы сам накропали. А Бог, как любящий родитель, позволяет нам играться в свои кубики - собирать, разбирать, усовершенствовать. Глядишь - чему путному и научимся.. . А дождь разогнать совсем не трудно. Мало-мальские упражнения - и ты уже почти как Бог! Сначала выбери тучку поменьше и внимательно смотри на нее хотя бы в течение 5-ти минут. Ты увидишь, как в месте, в которое ты смотришь, тучи начнут таять и в конце концов исчезнут. Скорость исчезновения зависит от навыка, который у тебя есть. Эх! Не то мы тренируем! Ведь писать ты тоже не сразу научился - не получалось, поди? Коряво сначала выходило. А сейчас пишешь, и не задумываешься, как это у тебя выходит. С вызовом дождя посложнее будет, тут квалификация нужна посерьезней. Однако и это сделать можно силой мысли :) Все не так, как кажется.. . Все не так.

А что вас смущает ?? даст Господь и будет дождь !! когда Господь благословит землю дождь будет выподать в нужном месте и в нужное время....

Бога нет в привычном понимании. Я имею в виду то, как его рисуют мысленно многие - дед на тучке. В деда на тучке с нимбом не поверит ни один здравомыслящий человек. Вот отсюда и большое число атеистов. Казалось бы, наш вероятностный мир живёт сам по себе. Но отчего же иногда случаются события, вероятность которых близка почти к нулю, и не свершаются те, которые на 100 % должны произойти? Вот здесь и приходишь к пониманию, что мир - не сам по себе, и есть нечто очень сложно устроеннное, что вполне разумно регулирует события, нечто информационно-энергетическое (ничего общего с затасканным эзотерическим термином) , что направляет события в довольно разумно-закономерном, но противоречащим вероятности событий порядке. Скажите, что это флуктуациии? Но флуктуации неразумны, редко когда закономерны (нет определённой логики и последовательности) , а тут, ещё раз подчеркну, прослеживается некоторая разумность в закономерном (есть определённая логика и последовательность) построении событий. Так почему бы не быть этой первородной вполне разумной информационно-энергетической субстанции (не существо) от которой возник мир? Почему бы научно не открыть Бога, как такую вот субстанцию?

Эк вас там на муке загнуло)) )

Я уже давно стараюсь анализировать, поэтому дешевой байкой не обойдусь.. И поражаюсь, как наш люд хавает элементарнейшие выдумки, политтехнологии, идеологии... Ужас.. Верит в книги, написанные неизвестным человеком.. Хотя переверни ее и в конце будет написано, откуда слизано то, что в ней написано.. Залезь в интернет, узнай о личности автора, если ж он тебе "Истину" предлагает, так ведь нет.. Зачем? Схаваем так. .