Так какая версия все-таки позорит человека: что он создан по образу Божьему, или то что он "животное отряда приматов"?:)

Во-первых, одно другое не исключает. Богоподобие человеческое заключено в той части его природы, которая отличает его от животных.

"Принимая слово душа, яко дух-душа, я никак не скажу, что она одного происхождения с душой животных; ибо дух от Бога, а принимая ее отдельно от духа, говорю так. Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело — было животное в образе человека, с душой животной. Потом Бог вдунул в него дух Свой, и из животного стал человек — Ангел в образе человека" Святитель Феофан Затвоник

как там некто говорил: Если от приматов, то налицо большой прогресс, а вот если по образу божию...

Христиане богами себяхотят почувствоватьхотя забывают что из пыли сотворены и в пыль привротятся. Да я верю в теорию Дарвина ито, что предок наш Гоменд видпримата прямоходящии, это версия хотябы доказана, ну а если христиан не устраивают эти доказательства, нехаи верят в своего глиненого предка, неодертальца Адама.

Мы, приматы, так далеко ушли вперед от строительного раствора.

Конечно первая.

Та ну его этого Дарвина...

Я думаю второе.
а вы?

Не позорит, развитие сознания на данном этапе эволюции пока еще не позволяет
полностью отвергнуть бога

А что позорного в обеих?..))..

На мой взгляд Человек проходит очищение, ллохо если он застрянет во втором.

первая версия возвышает человека, а вторая это даже не версия, а просто глупость, а дурака ничего не позорит, потому что он не понимает что он дурак, так что обе версии не позорят

К сожалению, ув. КЗЕ, каждый ответит вам на этот вопрос исходя из собств. взглядов.