можно ли назвать крещение малых народов состоявшимся?

Вы, Анрей, очень хороший вопрос задали, очень.

Тут нужно рассуждать по аналогии: если приравнивать это к крещению взрослых людей, картина такая: крещение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, потому. что совершено без отклонения то канонов, однако ДЕЙСТВЕННО лишь отчасти - в той мере и в отношении только тех людей, которые реально осознали, во что они крестятся и приняли это, как свое - этот процесс называется катехизацией, и за него несет ответственость тот, кто приводит к крещению. Таким образом, принципы действительности и действенности соблюдены не полностью - как мы знаем из истории, катехизация была весьма поверхностная, мягко говоря.

Вместе с тем, можно сравнить это с крещением младенцев - и здесь картина существенно меняется. Крещение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по той же причине, что укзана выше, и ДЕЙСТВЕННО, пстольку, поскольку восприемники (крестные) берут на себя ответственность в дальнейшем воспитать младенца в истинах веры. Однако, это реальная ответственность: если этого не сделать - действенность пропадет. А с ней пропадает и Благодать - причем, как для крестников, так и для крестных.

Учитывая сказанное выше, Ваш вопрос - это вопрос об ответственности и последовательности в деле проповеди Евангелия - мне кажется, что это один из серьезнейших вопросов христианской религии, имеющий огромное значение для жизни целых народов - и отмахиваться от него весьма опасно. Лично я сторонник второй аналогии - и потому считаю, что именно Церковь несет ответственность за судьбу крещенных ею народов. Ну, а как она с этой обязанностью справляется, я сейчас судить не берусь - и не по чину, и информации маловато.

негодяй врет ИСКАЖАЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

такое впечтление, что из 17 века к нам явились.. сейчас уже нету никакого принуждения ни в чем