Путь ариев в Индии?

Из одной и той же информации можно сделать совершенно разные выводы, в зависимости от своих желаний.
Кто-то объяснит светлую кожу индийских брахманов "северными корнями", при этом совершенно не задумываясь о том, почему сами северные европейцы сейчас не сохранили ни одного признака брахманической культуры.
И не задумываются об этом не потому, что это такая трудная мысль, а потому что под все эти "факты" ненавязчиво подгоняется идея превосходства так называемых "северных ариев" над "дикими индусами". Это просто желание ложного эго на национальном уровне утвердить свое главенство. Идея понятная, но ничего духовного в ней нет, т. к. для истиных ариев сама эта цель не интересна, поскольку слово ария означает "знающий высшие ценности жизни" и не имеет никакого отношения к национальности. То есть, ария – это настоящий интеллигент, а не национальная принадлежность. Национальное превосходство не является "высшей ценностью жизни" и потому не свойственно истинной культуре настоящих ариев. Все извращения с понятием «истинный ариец» человечество имело возможность наблюдать в нацистской Германии. Мы сейчас живем в такой "цивилизации" где все перевернуто с ног на голову и люди используют слова во вторых и третьих смыслах, не зная смысла изначального, т. к. оторваны от настоящей духовной традиции. То, что санскритские корни слов и элементы ведической культуры находят и на севере и на юге, говорит лишь о том, что ведическая культура раньше была распространена на значительно больших пространствах, чем сейчас, а не о том, что она была принесена с севера.

Доктор Тилак по сути ничего не доказал, а лишь предположил, что Веды могли иметь северное происхождение. В качестве своего единственного доказательства он приводит стих из Риг-Веды, где говорится о том, что «Созвездие семи великих мудрецов – Сапта-риши (Большая Медведица) сияет прямо у нас над головой» и что такое возможно только при нахождении на Северном полюсе, а не в Индии. Да, есть такая версия перевода. Но другие специалисты утверждают, что это можно перевести иначе: «Семь великих мудрецов являются для нас высшими авторитетами» (В этом смысле они сияют над нашей головой) . Вся эта «теория арийского вторжения» (ТАВ) шита белыми нитками махрового национал-шовинизма, и не выдерживает серьезной критики непредвзятой науки. Рекомендую вам найти и почитать монографию доктора философских наук А. С. Тимощука (Абхинанда дас) «Ведийская культура – сущность и метаморфозы» и там у него есть целая глава, посвященная очень научному развенчанию этой теории. А светлая кожа и благородные черты лица индийских брахманов могут происходить просто от доминанты гуны благости, которая делает человека светлым и внешне и внутренне. Но просто европеидная внешность сама по себе еще не означает принадлежность к ариям (людям знающим высшие ценности жизни) , что подтверждается довольно варварской «культурой» тех же викингов, например, не говоря уже о таких конкретных варварах, как римляне и другие представители «древней античной культуры» , которые бросали окровавленные головы козлов на алтарь своей богини Афины, например, свято веря, что богиня может обрадоваться такому мерзкому подношению.

"девяносто девять городов дасью" - это явное преувеличение...

1. Индия является местом, где всегда проживали последователи ведической культуры. Теория о том, что Веды были принесены в Индию арийскими племенами, является ложной.

Каждый, кто хорошо знаком с философией Вед, скажет Вам, что арии – это не национальное деление. Арии – это люди, которые живут в соответствии в Ведами (есть и другие определения: те, кто совмещает духовный и материальный прогресс; те, кто знают цену человеческой жизни, однако практический вывод из этих определений всегда один – следование наставлениям Вед) .

Представление о том, что Веды были принесены в Индию кем-то и когда-то достаточно наивно. Почему, спрашивается, основные события, описанные в таких ведических писаниях, как пураны и итихасы происходили именно на территории Индии? Вот, например, христианство действительно зародилось не в России, а было принесено к нам из Византии, а в Византию из Иудеи. И, действительно, Библия описывает события, происходившие не на территории России, а на территории современного Израиля (в прошлом Иудеи) .

На территории Индии находятся самые древние артефакты, относящиеся к ведической культуре.

Теория утверждающая, что Веды были принесены в Индию арийскими племенами, являет своей целью дискредитацию ведической культуры. Как, например, кто-либо, пожелав унизить русских, мог бы выдвинуть теорию, что они являются продуктом смешения, скажем, финско-угорских и татарских кровей.

2. Я ознакомился с трудом г-на Тилака «Арктическая родина в Ведах» . Господин Тилак – не брахман, а невежда поистине вселенского значения. Он пытается доказать, что изначально последователи ведической культуры жили за полярным кругом (!) и их день и ночь длились по полгода (!). Это безумие, другое слово вряд ли может адекватно описать ситуацию.

Любой человек, мало-мальски знакомый с ведической культурой, знает, сколь существенное значение в ведической культуре придается распорядку дня (с точки зрения ритуалов, аюрведы, артхи и т. д.) , привязанному к меняющемуся в течение суток положению Солнца.

Аргументы, которые приводит г-н Тилак, поражают воображение своей нелепостью. Приведу один, запомнившийся мне: В Ману Самхите говорится, что ночь и день полубогов длятся по полгода. Про то, что речь идет о других планетах с другим масштабом времени, что подробно описано в ведической литературе, он умалчивает. Про то что в той же Ману Самхите есть рекомендация о том, что дваждырожденному следует жить там, где естественным образом обитает черная антилопа [т. е. в теплом климате] , он также умалчивает. В своих псевдологических выкладках он упоминает, что в Ведах описано жертвоприношение «шатаратра» , т. е. длящееся сто дней. Здесь он противоречит сам себе, поскольку если под днем понимать полярный день, то до конца такого жертвоприношения можно не дожить, а если обычный, то как, спрашивается, «арктические последователи вед» считали "дни", если Солнце не заходило в течение полярного дня? Дальнейший анализ труда г-на Тилака не представляется мне целесообразным.

Из Сибири матушки

Интересно, арийцев причисляете к славянам, которые всю жизнь дальше огорода не выходили?
Или все-таки арии предки кочевников, начиная с Атиллы, Темирлана и Чингизхана и кончая современными тюркоязычными азиатами?