Почему бог должен быть и почему его не должно быть? Ваш вариант ответа

Я не знаю, есть он или нет. Скорее нет, чем да. Но вот одно такое утверждение "Наша вселенная это клетка в теле Бога" не позволяет мне стопроцентно утверждать что нету. Просто из за невозможности проверить.

Для порядку. Только десять заповедей удерживает верующих от беганья по улицам с молотками.

Если бы не бог, верующие бы изнасиловали всех женщин и детей, ели человечину и беспорядочно совокуплялись между собой.

Видно только бог удерживает их от этого. Значит он есть, потому что если его нет то все позволено.

Нелезя доказать ни то ни другое, для науки же все просто-что не доказано того не существует, однако элементарный здравый смысл подсказывает что из хаоса не может возникнуть тот высокоорганизованный порядок который мы наблюдаем во вселенной и природе, да и законы термодинамики это подтверждают

Бог должен быть, потому что вечная первопричина, не имеющая свободной воли может породить только вечное следствие, как вечный холод может породить только вечную мерзлоту. Для порождения цепочки причин и следствий первопричина должна обладать свободной волей и принять такое решение. Например, если брать теорию большого взрыва, до возникновения вселенной было две сущности: существование сингулярной точки и её взрыв. Причём между ними нет причинно-следственной связи, нельзя сказать, что точка взорвалась из-за того что она существовала. Вопрос: у этих двух сущностей одна причина? Трудно поверить, что что-то одно не имея возможности мыслить стало причиной и существования точки и её взрыва. Должен быть кто-то, кто "сообразил"

потому что нет ни одного нормального объяснения всего вокруг, кроме Бога