Почему сказка Андерсона "русалочка" это миф, а история про Адама и Еву истина,которая не подлежит сомнению?

Просто есть невежественные люди которых эта версия убедила, она проста и нелепа, но им подходит, ибо их интеллект на восприятие более сложных версий не расчитан.

потому что о Адаме написано в Библии, а о русалочке написал Андерсен Ганс Христиан

таки Андерсон был еще тем сказочником

разбирайся, разбирайся

Сомнению не подлежит лишь то, что реально доказано, все остальное - лишь теории....

такая же сказка, только еврейская

Там женщина главныя героиня, а се невозможно во времена махрового патриархата :)))

Так может и вся история - сказка?
Вы, часом, не ИВАН, НЕ ПОМНЯЩИЙ РОДСТВА?

Потому, что первое имеет определение литературного произведения, второе - буквально понятая аллегория.

Потому что библия, это самая продаваемая книжёнка...

В сказке Русалочка практически никто не пострадал а это уже неправдоподобно

Русалочка - гораздо лучше.

Потому- что у Андерсена- сказка, а у Бога- история возникновения человечества.

надо же какой-то один миф оставить для "реальности".

Как раз в русалке никто почему-то не сомневается.

Пропиарили сильнее.

Евреи сказки правдоподобнее пишут. XD

Авторы разные.

Почему не подлежит - сомневайтесь на здоровье!

не русалочка а РУСЬ АLL КАА (питон Каа (гипнотизер БЛЭЙД))

Всё сплошная мифология...

Тот же всемирный потоп библия трактует как гнев бога на грешных, а ученые-географы в данном вопросе опираются на теорию движения литосферных плит, где сему факту есть научное логичное объяснение. вот и размышляйте где миф, а где истина. вообще церковь конфликтует с научными организациями потому, что если многое описанное в библии сейчас можно оспорить и перевсти в научное русло, то в скором времени сама церковь будет историей, а не реальностью.