Религия, вера
Почему многие православные думают что Иисус был славянином?
потому, что так они острее ощущают истинность своей веры...
Коля, когда ты привирать научился, что они думать, например, могут.
Просто попы не заостряют внимание верунов на его еврейском происхождении. )))
Не встречался с таким мнением.
Потому что он православный
..СЛАВЯ творца вечностей новых в этой, первой больючей и родильной вечности первой, то каждый папуас есмъ славя_нин, но съевший нину мамой своей и ни.. ,
___@ съевшему мамой своей самого творца вечностей новых, то я дальше на ленте мыла висю не ЗА ДЕНЬ ГИбели и нин и папуасов и славян, славящих вечность свою их вопросами, а мне додыхивать мою живую вечности боль и смерть жизни моим духом человВЕЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКОМ ЖИВУЩИМ СМЕРТЬЮ всем славословиям пустым..,
___@ съевшему мамой своей самого творца вечностей новых, то я дальше на ленте мыла висю не ЗА ДЕНЬ ГИбели и нин и папуасов и славян, славящих вечность свою их вопросами, а мне додыхивать мою живую вечности боль и смерть жизни моим духом человВЕЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКОМ ЖИВУЩИМ СМЕРТЬЮ всем славословиям пустым..,
" От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, " Деян. 17.26
Никто так не думает.
Людмила Лобкович
ошибаетесь, ибо вопрос не на пустом месте возник...
«Негодных же и бабьих басен отвращайся, а упражняй себя в благочестии» (1Тим. 4:7).-про тебе подобных!
Запад же внес новые догматы, новое учение и раскол и отпал от Церкви. Кроме того, даже если статистически подумать: если один епископ остался на одной стороне, а 4-ре на другой, то кто от кого отделился? А на момент раскола было 5 епископов: Иерусалимский, Римский, Антиохиский, Александрийский и Константинопольский. Ведь не нужно быть большим богословом и аналитиком, чтобы понять, что причина этого разделения кроется в гордости папы римского: "Я теперь наместник Христа на земле; я главнее всех других епископов; то, что я теперь буду сам говорить и решать - непогрешимо".
Написано: "По плодам их узнаете их" (Мф. 7:16). Смотря же на историю католицизма после разделения, можно сразу видеть эти плоды отступления; плоды того, что Дух Святой отошел от них: крестовые походы, которые начались спустя несколько лет после отпадения Запада от Церкви, инквизиции, индульгенции, догматы о чистилище и непорочном зачатии Девы Марии, обязательное безбрачие священников, дальнейшее развитие догмата о папе и др. Это ведь ужасно! Католики по благословению своих пап с оружием в руках шли в завоевательные походы, и воевали они ведь не только против мусульман, но громили православных, разрушали храмы.
Правильно Лютер говорил, что если есть ад, то католичество находится как раз над ним. Отступив от истины, католичество под руководством своего антихриста стало одним из передовых отрядов этих врат адовых, пытающихся одолеть Церковь. Все это происходило, равно как и отступления в догматах, уже после их откола от Церкви.
Таким образом, католики, отколовшись от Церкви, будучи отлученными от Нее, не имели власти передать власть священства .
Во-вторых, если даже предположить, что католики - это часть истинной Церкви, то реформаторы были отлучены католиками и тоже не имели этой власти.
В-третьих, многие реформаторы и не были священниками, а если Лютер и был, то он был не епископом и не мог рукополагать пресвитеров, т. к. это может совершать и всегда совершал только епископ. Златоуст пишет: "Одним правом рукоположения возвышаются епископы, и только этим, кажется, преимуществуют пред пресвитерами". Ведь утеряли не только саму преемственность, но и сам трехчинный строй церковной иерархии. У сектантов пасторов рукополагают другие пасторы, хотя всегда в Церкви это совершалось только епископами.
В-четвертых, если пойти еще дальше и предположить, что Лютер был законным епископом, то все равно сам он не имел бы право поставить других епископов, а только пресвитеров. В этом случае протестантское священство закончилось бы со смертью рукоположенных Лютером священников.
3-ий Вселенский Собор оградил анафемой изменение Никео-Цареградского Символа веры. Римо-католики сделали добавление в этот символ.
На Соборе в Иерусалиме, описанном в 15-ой главе книги Деяний, председательствовал апостол Иаков, а не святой апостол Петр — ясное доказательство того, что апостолы не истолковывали слова Евангелия (Мф. 16:18) таким образом, как их стали позднее истолковывать папы. Святые отцы с самого начала понимали изречение: “И Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее” — как указание на то, что Христос обоснует Его Церковь на вере Петра в то, что Иисус является Христом, Сыном Божиим. То толкование, которое дают этому изречению в настоящее время римо-католики, вошло в историю Церкви намного позднее. В своих посланиях святой Петр никогда не предъявлял каких-либо претензий на главенство, их не заявляли и первые из римских пап.
Запад же внес новые догматы, новое учение и раскол и отпал от Церкви. Кроме того, даже если статистически подумать: если один епископ остался на одной стороне, а 4-ре на другой, то кто от кого отделился? А на момент раскола было 5 епископов: Иерусалимский, Римский, Антиохиский, Александрийский и Константинопольский. Ведь не нужно быть большим богословом и аналитиком, чтобы понять, что причина этого разделения кроется в гордости папы римского: "Я теперь наместник Христа на земле; я главнее всех других епископов; то, что я теперь буду сам говорить и решать - непогрешимо".
Написано: "По плодам их узнаете их" (Мф. 7:16). Смотря же на историю католицизма после разделения, можно сразу видеть эти плоды отступления; плоды того, что Дух Святой отошел от них: крестовые походы, которые начались спустя несколько лет после отпадения Запада от Церкви, инквизиции, индульгенции, догматы о чистилище и непорочном зачатии Девы Марии, обязательное безбрачие священников, дальнейшее развитие догмата о папе и др. Это ведь ужасно! Католики по благословению своих пап с оружием в руках шли в завоевательные походы, и воевали они ведь не только против мусульман, но громили православных, разрушали храмы.
Правильно Лютер говорил, что если есть ад, то католичество находится как раз над ним. Отступив от истины, католичество под руководством своего антихриста стало одним из передовых отрядов этих врат адовых, пытающихся одолеть Церковь. Все это происходило, равно как и отступления в догматах, уже после их откола от Церкви.
Таким образом, католики, отколовшись от Церкви, будучи отлученными от Нее, не имели власти передать власть священства .
Во-вторых, если даже предположить, что католики - это часть истинной Церкви, то реформаторы были отлучены католиками и тоже не имели этой власти.
В-третьих, многие реформаторы и не были священниками, а если Лютер и был, то он был не епископом и не мог рукополагать пресвитеров, т. к. это может совершать и всегда совершал только епископ. Златоуст пишет: "Одним правом рукоположения возвышаются епископы, и только этим, кажется, преимуществуют пред пресвитерами". Ведь утеряли не только саму преемственность, но и сам трехчинный строй церковной иерархии. У сектантов пасторов рукополагают другие пасторы, хотя всегда в Церкви это совершалось только епископами.
В-четвертых, если пойти еще дальше и предположить, что Лютер был законным епископом, то все равно сам он не имел бы право поставить других епископов, а только пресвитеров. В этом случае протестантское священство закончилось бы со смертью рукоположенных Лютером священников.
3-ий Вселенский Собор оградил анафемой изменение Никео-Цареградского Символа веры. Римо-католики сделали добавление в этот символ.
На Соборе в Иерусалиме, описанном в 15-ой главе книги Деяний, председательствовал апостол Иаков, а не святой апостол Петр — ясное доказательство того, что апостолы не истолковывали слова Евангелия (Мф. 16:18) таким образом, как их стали позднее истолковывать папы. Святые отцы с самого начала понимали изречение: “И Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее” — как указание на то, что Христос обоснует Его Церковь на вере Петра в то, что Иисус является Христом, Сыном Божиим. То толкование, которое дают этому изречению в настоящее время римо-католики, вошло в историю Церкви намного позднее. В своих посланиях святой Петр никогда не предъявлял каких-либо претензий на главенство, их не заявляли и первые из римских пап.
Есть такое. Вот я же как свидетель Иеговы проповедую и очень многие православные считают что Иисус это "наш" (ключевое слово! ) даже не славянин, а "русский Бог"! Ну не еврей же, как можно такое допустить. Значит, русский.
Дело в том, что такие православные веры как таковой не имеют и даже православными их можно назвать с натяжкой. Принадлежность к этой церкви они ассоциируют с национальной принадлежностью. "Русский народ, он же православный". То есть, по сути это проявление не веры, а русского национализма. Наше - не наше. Бывает, что иные священники провоцируют, выражая свою ненависть к "жидам" как ко врагам. Я не воспринимаю таких людей всерьез и вам не советую. Общайтесь с ними как с советскими атеистами. Часто так и получается, что они неверующие люди.
Дело в том, что такие православные веры как таковой не имеют и даже православными их можно назвать с натяжкой. Принадлежность к этой церкви они ассоциируют с национальной принадлежностью. "Русский народ, он же православный". То есть, по сути это проявление не веры, а русского национализма. Наше - не наше. Бывает, что иные священники провоцируют, выражая свою ненависть к "жидам" как ко врагам. Я не воспринимаю таких людей всерьез и вам не советую. Общайтесь с ними как с советскими атеистами. Часто так и получается, что они неверующие люди.
Они ненавидят "жыдоф" а Иисус был "жыд". Вот им как-то надо разрешить это противоречие. Вот и придумали, что Иисус небыл евреем, а был арийцем.
Ни разу не встречал человека, утверждающего, что Иисус был славянин.
Не знаю, о бледнолицый брат. Одно мне известно:
"С Ним шло множество народа; и Он обратившись сказал им: "Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несёт креста своего, и идёт за Мною, не может быть Моим учеником. Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником. " ("Еванг. от Луки", гл. XIV, ст. 25, 26, 27 и 33.)
Скорее всего - отреклись они в большинстве своем от ближних своих
"С Ним шло множество народа; и Он обратившись сказал им: "Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несёт креста своего, и идёт за Мною, не может быть Моим учеником. Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником. " ("Еванг. от Луки", гл. XIV, ст. 25, 26, 27 и 33.)
Скорее всего - отреклись они в большинстве своем от ближних своих
Сергей Шальц
слепые хрюсы в упор не хотят этого видеть))))
Религия = абсурд.
Чем больше верит человек, тем он тупее. 90% христиан не прочитали Библию, а остальные 10% - священослужытели или не слишком умны, мягко говоря.
Чем больше верит человек, тем он тупее. 90% христиан не прочитали Библию, а остальные 10% - священослужытели или не слишком умны, мягко говоря.
Похожие вопросы
- Почему многие люди думают, что Иисус -это и есть сам Бог?
- Как думаете, почему многие предали Христианство и Иисуса и сейчас выбрали язычество ?
- Почему многие православные не видят в правах других людей никакой значимой ценности?
- А что плохого в праздновании Дня ВСЕХ ВЛЮБЛЁННЫХ? Почему многие православные против?
- Почему многие Православные в упор, не воспринимают слова Иисуса Христа ?
- Почему многие православные верят в Бога, Иисуса, Гадалок, Магов, Таро, Чертей, Водяных?
- Почему многие верующие думают, что если Иисус дал ключи от Царства Небесного Петру вместе с откровением, то другим
- Как вы думаете, почему снизу православного креста (под Иисусом) изображён череп с костями..
- Почему многие православные церкви носят имя Александра Невского?
- Отчего многие христиане думают, что Иисус отменил святость седьмого дня недели?