Почему так обстоят дела с учеными? ? ?(смотрите внутри)

Все правильно. Образованные люди обычно атеисты. Точно так же и в других странах.

В систематизированном мировоззрении людей привыкших анализировать и брать под сомнение, немного места для "сверхъестественного" и какой либо веры. Оно напоминает библиотеку с хорошим каталогом, где мала вероятность откопать на полке что то редкостное и не учтенное. Все стоит по своим местам, и таких " чудес" там почти не бывает. а для того что бы их не было\. есть библиотекарь, который и составляет тот каталог, в случае мировоззрения его роль исполняет сам человек. Может у него и нет "списка всего что на полках", но есть система их заполнения и поиска. Это тот самый научный подход. Он не позволяет принимать на веру от балды ьез предварительного анализа.

Кстати, Вы не указали каких именно неверующих большинство среди тех ученых, его составляют не атеисты, а агностики, игностики и апатеисты. Атеистов меньше. Впрочем многие не видят разницы, мол если не верят, то атеисты. Но не верить отрицая и не верить потому что не знаешь или потому что не знаешь в точности о чем речь, вещи разные. Отрицание слишком категорично, а категоричность требует веских оснований и так же не слишком укладывается в тот научный подход.
И еще интересно, среди ученых немало пантеистов.

Так или иначе это все формируется родом деятельности. Физик. который считает, что некое изменение физ системы может быть вызвано принципиально не регистрируемой "высшей силой" , так же принципиально не пригоден к работе. Он может принять за такое принципиально не регистрируемое воздействие то, что прекрасно регистрируется, но для того нужно постараться чуть больше и дольше, чем он это сделал. И в результате, он "опровергнет" закон сохранения например.

Так что либо он научается отделять веру от науки и не ставит "бога" в уравнения, либо не занимается наукой, ну еще может и отказаться от веры, не обязательно полностью. а в форме утверждения" у меня нет о боге никаких данных" или " нет никаких оснований считать что это существует". Это не отрицание. Только констатация факта.
Отличие ученого от обывателя в том, что первый привык опираться только на реальность, и в том виде, как она доступна объективным методам ее познания. Всё прочее то ли есть, то ли нет, но оно пустое пока не подтверждено или хоть не обосновано, как предполагаемое.

Ясно что не у всех это так. Но из того что читал, складывается именно такое положение вещей.
Да по сути его еще Ньютон когда то сформулировал, мол никакое писание не может иметь такой принудительной силы. как явления природы ( пересказываю своими словами) . Пусть сам он и был верующим. И это правило, которое следует исполнять в науке любому, верит он или нет без разницы. природа на первом месте, остальное на втором. понятно, что неверующим это делать проще. Для них религиозные доктрины не авторитетны, у них нет мух, которых нужно отделить от котлет.

Ну а в не наблюдаемости этих "мух" часто убеждает расширение кругозора и глубина познаний в своей области.

Наконец люди знания больше привыкли полагаться на знание, чем на веру. у них просто очень часто нет потребности в каких либо богах. Они осознают место человека и не идеализируют его.
Так или иначе знания плохо совместимы с ролью раба. И даже раба примитивных умозрительных концепций тоже. Это не значит их полного отрицания. То случается иногда когда такой человек предлагает их модернизировать и встречает активный отпор. Вот тогда может родиться атеист. Но и это не всегда. Скорее останется агностиком, атеистическим агностиком.

Кроме того многих этот вопрос вообще не беспокоит. Им просто нет дела до "богов". Есть вещи и поважнее.

враки. в сша очень много верующих, около 60%

патамушта тама
исповедуют религии
штуки сразу по две
а некотры по три
вот и набежала
такая то цыфирь

Ну вообще-то не совсем верно. Ученых 93% только в американской академии наука, там самые квалифицированные. А среди граждан США верующих примерно 70-80%. А так да, образование сильно сказывается на вероятности того, что человек не верит в бога. Вот примерная карта атеизма по странам:

В США безграмотных-18 миллионов! Понятно, что там религии расцветают. Но не в научной среде. Это тоже все понятно.
Статистика: чем грамотнее группа людей, богаче, или целые страны--тем меньше там % верующих.

статистика самая УЧЕНАЯ из всех ученых наук. Извините за неудобоваримый ответ. Просто статистика настолько несерьезная штука, что ей верить нельзя. При чем, одно статистическое исследование может легко иметь противоположный результат другому статистическому исследованию, все зависит от того, кто платит за это исследование.. . Ну или как-то так.

Только идиот будет бездумно не прибегая к помощи разума тупо брать на веру всё что ему впаривают. Еще хуже дела обстоят с учеными. это как обезьяны в очках которых научили носить белые халаты и корчить умные рожи. Они обходят за 33 километра стороной любой серьезный вопрос ведь они вовсе не исследователи в вечном поиске истины и изучение человека и мира вокруг него а просто ученые развелкающие общество своими нелепыми предположениями и постулатами об устройстве мира игнорируя факт существования в нем наблюдателей тоесть самих себя.

Это некорректная статистика.
Если ученый не принадлежит к конкретной конфессии, это ещё не значит, что он не верит в Бога.

Значит учёных меньше.

Было бы странно, если бы ученых в США было больше, чем 5% от населения.

Так что в статистику вполне укладываются.

А почему именно такая цифра.. . Ну так и среди священников 93% верующих, но это же никого не удивляет.

рано или поздно атеистические ученые начинают верить в Бога, лишь им мешает упрямства и не хватает смирения. Пример: Исаак Ньютон в молодости не верил Бога, а потом начал поглубже изучать Библию и стал верить в существование Бога. И еще многие ученые поздно стали верить в Бога.

Это русские которые туда во время сбежали

Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.

ишо, эти 93 процента бездари, науку двигают оставшиеся 7 процентов -веруюшие ученые