Религия, вера
Почему люди, которые не верят Библии, а науке и не учитывают факторы, где наука опровергает саму себя?
К примеру о создании Земли за 6 дней.
1) в науку не верят. Так, к слову 2) наука и есть факты, как ж их можно не учитывать, это уж дело как рас веры - точнее все на веру принимать. Значит вы с какимито выпиндрожниками общались ;)
Вообще то верить чему либо просто глупо. Кроме того наука не обещает абсолютных истин причем сразу. она процесс последовательного познания и опирается лишь на факты. Которые связываются между собой в рамках некой гипотезы или теории. на основе той делаются прогнозы, а те в свою очередь проверяются на опыте или наблюдением в природе. Кстати подтверждаемость теории не означает ее абсолютной верности. всегда остается шанс. что появятся новые факты с ней не согласующиеся или иная теория не хуже стыкующаяся с фактами и проверяемая. Полным бывает только опровержение. Ну да не суть
Главное что наука дает объективные систематизированные знания. Они не абсолютны Некоторые выводы могут казаться противоречащими друг другу. но это означает лишь недостаточность имеющейся пока информации и теорий. Но никто и не говорил что можно объяснить все и сразу. Достаточно того что эти знания можно проверять и они проверены в определенных пределах. Причем многое проверяется еще и практикой. Немало научных теорий лежат в основе того. чем все мы пользуемся в быту и даже не думаем об этом. Но просто включая свет. Вы проверяете верность целого вороха теорий. И так каждый раз
Науке не верят. ее принимают к сведению и доверяют ей на основании практической подтверждаемости . то есть грубо работоспособности того. что создается на основе ее теорий.
Что же касается Вашей библии. То простите. ее проверямость низка. Противоречий известному очень много. причем принципиальных. А базовые моменты вовсе непроверяемы.
Например нет никакого способа проверить наличие /отсутствие Вашего "бога" в самом общем случае. Вы ведь не определили это понятие строго. не обозначили чем "бог" отличается от всего остального ( " фигни всякой"). то есть нет даже возможности его опознать. а в случае отсутствия то доказать. равно как показать что некий объект им не является. Выдвигать такое неопределенное неизвестно что в качестве гипотезы объясняющей что либо. принципиально невозможно. Иными словами никакой " гипотезы бога" до сих пор нет. Так о чем Вы тут пытаетесь говорить? Да еще и предлагать верить... Причем в одну из множества религиозных версий.
А вот Вы в курсе. что с синтоизме мир никто не творит. и он сам первичен и движущая сила? Там есть аналог "богов". ками называются. но это не полный аналог и они не творили мир. А людей и вовсе родили самым естественным путем. Так чем же Ваша библия лучше?
Главное что наука дает объективные систематизированные знания. Они не абсолютны Некоторые выводы могут казаться противоречащими друг другу. но это означает лишь недостаточность имеющейся пока информации и теорий. Но никто и не говорил что можно объяснить все и сразу. Достаточно того что эти знания можно проверять и они проверены в определенных пределах. Причем многое проверяется еще и практикой. Немало научных теорий лежат в основе того. чем все мы пользуемся в быту и даже не думаем об этом. Но просто включая свет. Вы проверяете верность целого вороха теорий. И так каждый раз
Науке не верят. ее принимают к сведению и доверяют ей на основании практической подтверждаемости . то есть грубо работоспособности того. что создается на основе ее теорий.
Что же касается Вашей библии. То простите. ее проверямость низка. Противоречий известному очень много. причем принципиальных. А базовые моменты вовсе непроверяемы.
Например нет никакого способа проверить наличие /отсутствие Вашего "бога" в самом общем случае. Вы ведь не определили это понятие строго. не обозначили чем "бог" отличается от всего остального ( " фигни всякой"). то есть нет даже возможности его опознать. а в случае отсутствия то доказать. равно как показать что некий объект им не является. Выдвигать такое неопределенное неизвестно что в качестве гипотезы объясняющей что либо. принципиально невозможно. Иными словами никакой " гипотезы бога" до сих пор нет. Так о чем Вы тут пытаетесь говорить? Да еще и предлагать верить... Причем в одну из множества религиозных версий.
А вот Вы в курсе. что с синтоизме мир никто не творит. и он сам первичен и движущая сила? Там есть аналог "богов". ками называются. но это не полный аналог и они не творили мир. А людей и вовсе родили самым естественным путем. Так чем же Ваша библия лучше?
Лженаука заняла место Бога.
Maxim Grigoriev
Лженаука - это и есть наука от имени бога.
библия это лишь древняя иудейская книжка, которую иудеи написали для своего небольшого племени и которую после правил всякий кому не лень под себя. Вы иудей?
Валерия Ш
Я стараюсь думать логически и по научному) ) Библия говорит о великанах и есть тому подтверждение, что находят кости гигантов людей. Адам и Ева жили по 900 лет. Луна существует по науке 4,5 миллиардов лет и как известно она тормозит вращение земли по своей оси на 0,00024, что за такое время Луна должна была сократить вращение земли на 30 часов, то есть сутки были на земле 4,5 млрд лет назад примерно -5 часов)) ) А это нереально, и будучи Луна была намного ближе чем сейчас и гравитация намного сильнее влияла, что может еще сказаться сильнее на вращение земли.
Земле 6,3 миллиарда лет. Жизни на Земле 5,2 миллиарда лет.
Но я верю в Бога и не вижу противоречия между Богом и наукой.
Такого противоречия нет.
Но я верю в Бога и не вижу противоречия между Богом и наукой.
Такого противоречия нет.
Валерия Ш
Ну просто по Библии, которая говорит Истину, от чего все произошло.. . Наука в тот час говорит обратное, что земле не 6-8 тысяч лет, а 4-6 млрд лет.
во первых, 4,5 миллиарда, во вторых насколько мне известно опровержений нет- будьте любезны ссылки
Дополнение после объяснений автора :
это ваша христианская проблема а не научная . Католики лютеране и англикане согласны с наукой, а у них та же Библия
Дополнение после объяснений автора :
это ваша христианская проблема а не научная . Католики лютеране и англикане согласны с наукой, а у них та же Библия
Валерия Ш
В Библии Земле около 6-8 тысяч лет Земле и создал Бог за 6 дней Землю. В науке говорят, что земле 4-6 млрд лет..
Что-то я не понял суть вопроса. Ну, наука это такая вещь, что там действительно бывает, что новые данные опровергают старые, старые теории признаются ошибочными. Но признаются ведь. В науке никто не упирается рогом в старые опровергнутые теории - ошибку признают и двигаются дальше.
Да и верующий в Бога почему-то если зуб болит - бежит в высокотехнологичную стоматологию, если мозг болит - проходит томографию, если инфекцию подцепил - пьет антибиотики. А не молится.
Главное что бы одно другому не мешало.
Да и верующий в Бога почему-то если зуб болит - бежит в высокотехнологичную стоматологию, если мозг болит - проходит томографию, если инфекцию подцепил - пьет антибиотики. А не молится.
Главное что бы одно другому не мешало.
Возраст Земли: 4,54 ± 0,05 млрд лет
Валерия Ш
Это возраст Луны.. . и ладно, если оно так, то откуда такие подсчеты? И если это так, то каметы живут не более 100 тыс лет.. . ибо испаряются и не могут существовать миллиарды лет. . но они до сих пор существуют каметы хотя с момента большоого взрыва, где была АДСКАЯ температура, прошло 15 млрд лет.
никакая научная теория не может быть доказана окончательно – окончательно она может быть только опровергнута. Закон сохранения энергии в общем виде существует примерно с тех же времен, что и дарвинизм (а в механике – еще раньше) , но если кто-то завтра принесет действующий вечный двигатель, от этого закона придется отказаться. И никто не доказал, между прочим, что вечный двигатель построить невозможно – мы знаем лишь, что до сих пор это никому не удалось.
Валерия Ш
не ну по науке Земле 6 млрд лет и вселенной 15 млрд лет.. . а по Библии Земле всего-лишь 8000 лет максимум.
Mr Xamidov
Вечный двигатель невозможно построить согласно началам термодинамики
Любая религия есть лишь Истина, искаженная при адаптации информации мозгом принимающего. В силу малого запаса наводящей информации психика не в силах обработать весь слив, вырывает лишь фрагменты. В библии сказано, что Истинный Глас Господень не в силах вынести ни один человекоид, не будучи убитым. Наша психика просто рассыпется из за расхождений между нашим представленем о мире и Истиной.
Ученые опираются на опыты и эксперименты (чуть не сказал экскременты) . Библия и прочая макулатура - на косвенные домыслы о Мироздании. И те и другие - слепые котята пытающиеся на ощупь постигнуть всё и вся. Патологическое нежелание чувствовать Душой (а не задницей, как сейчас) лишает нас шансов на успех.
Ученые опираются на опыты и эксперименты (чуть не сказал экскременты) . Библия и прочая макулатура - на косвенные домыслы о Мироздании. И те и другие - слепые котята пытающиеся на ощупь постигнуть всё и вся. Патологическое нежелание чувствовать Душой (а не задницей, как сейчас) лишает нас шансов на успех.
Похожие вопросы
- Как человек одновременно может быть христианином, верить Библии и науке?
- верить библии или науке о сотворение мира и жизни?
- Чему Вы больше верите:Библии или науке?
- Вы верите библии или науке?
- Почему так много несостыковок в библии и науке? Не врет ли библия?
- Как можно проверить христиан, кому они верят-Библии или науке?
- Почему люди так охотно верят Библии?
- Скажите, почему многие люди не верят Библии?! В чём причина?!
- Почему многие так свято верят Библии?Ведь там столько противоречий!
- Почему люди, которые не верят в Бога говорят, что всё объясняется логически и почему-то связывают это со своим неверием
А так да наука - это факты и на них ссылаются и учитывают нежели, это вера)