Место в раю за секс-джихад... как люди могут в это верить?

Проститутки тоже верят что делают добро.... и себе и людям.

О чем? ты, любитель американской секты мормонов?

БЕЛЫЙ ДОМ ПОДДЕРЖАЛ ТЕРРОРИСТОВ КИНОСЛОВОМ

Кинокомпания Sony Pictures запустит в прокат фильм "Интервью", в котором повествуется о планах двух приехавших в Северную Корею американцев с целью убить главу этой страны. В качестве объекта предстоящего теракта сценаристы выбрали не абстрактного руководителя КНДР, а ее действующего лидера Ким Чен Ына. Причем создатели ленты утверждают: их произведение – комедия.
Президент США Барак Обама публично поддержал планы кинокомпании запустить провокационную картину в широкий прокат. С 25 декабря "Интервью" покажут примерно в 200 американских кинотеатрах, невзирая на угрозы атак, поступившие от малоизвестной хакерской группы.
Обама "аплодировал" принятому "Сони Пикчерс" решению отдать фильм в кинотеатры. В заявлении Белого дома говорится, цитирую: "Президент ясно дал понять, что наша страна верит в свободу слова и право на художественное выражение своего мнения".
А еще Обама, видимо, верит в то, что американские журналисты по приказу родины могут переквалифицироваться в киллеров и убить руководителя другого государства только за то, что тот имеет несхожие с Вашингтоном взгляды. Иными словами, главу Белого дома совершенно не смущает, что, согласно сюжету ленты, представители СМИ совершают теракт в удаленной от США точке мира в отношении президента, который не устраивает американских политиков. Но если в Белом доме посчитали патриотичными такие методы устранения неугодных лидеров, то почему американские власти называют аналогичные угрозы, поступающие в адрес действующих руководителей США со стороны боевиков группировки "Исламское государство", проявлением терроризма?
Как бы отнеслись американцы к новости о том, что в одном из государств вышла в широкий, поощряемый властями страны прокат лента, в которой иностранные журналисты, врачи или педагоги, въехавшие в США как люди сугубо мирных профессий, по приказу своего правительства убивают президента Барака Обаму? Этот вопрос журналисты задали официальному представителю госдепартамента США Мари Харф. Ответ прозвучал двусмысленно: "В разных странах люди говорят ужасные вещи о Бараке Обаме. Мы можем не согласиться с этим, ненавидеть такие идеи, но это вовсе не значит, что мы устроим массированные кибератаки".
Впрочем, Харф не прояснила, чем ответил бы на подобный кинотерроризм Вашингтон. Предпринял меры для смены лидера, проявившего неуважение к американскому "символу" нации, каковым является в США президент? Или ввел против такой страны санкции, направил бы к ее границам авианосцы? Но что наверняка читается между строк в ответе представителя Госдепартамента – без последствий телевизионное убийство Обамы в США не оставили бы. Да и общественное мнение поддержало шаги политиков и спецслужб, призванные наказать другое государство за поощрение терроризма. Но разве фильм "Интервью", где – пусть в комедийной форме, но тем не менее - совершается убийство действующего руководителя КНДР, не есть косвенное поощрение терроризма противников северокорейского режима? На экране совершается то, что считают недопустимым в отношении своего президента Соединенные Штаты. Так стоит ли в этих обстоятельствах вашингтонским защитникам свободы слова лицемерно удивляться проявленному Северной Кореей возмущению? Примерно десять лет назад один из британских телеканалов показал фильм "Смерть президента", где по сюжету президента Буша убивал снайпер. http://www.rg.ru/2014/12/24/film-site.html

У тебя превратное представление об Исламе.
Во первых, секс в Исламе дозволен только между законными супругами.
Во вторых, джихад - это не терроризм (как пытаются преподнести малограмотные СМИ), а это
1) Борьба с собственными грехами и искоренение в своей душе всего неправедного
2) В случае нападения врага из вне - джихад - это оборонительная война, право защищать свою родину и народ. Причём законами ислама запрещено насилие, запрещено убивать женщин и детей, и даже безоружных мужчин. Т. е. сражаться можно лишь с теми у кого в руках оружие и кто сам развязал войну. Если же враг сложил оружие - мусульманам предписано тут же прекратить войну. Запрещено так же сжигать дома и посевы мирного населения. И что вывидетенесправедливого втом чтобы обороняться, защищая свой народ от напавшего врага? На мой взгляд в любой религии это святая обязанность каждого мужчины. И погибший на этой войне - герой, которому честь и слава. И не надо говорить что в христианстве этого нет. Множество мучеников и великомучеников христианства причисленны к лику святых именно за гибель на войне от рук враг. Вот и в Исламе то же самое - шахид - это мученик погибший на войне защищая Родину и своих единоверцев. А терроризм (убийство ни в чем неповинных людей) - это огромный грех в исламе. Согласно Корану, убийство одно невинного человека по тяжести такой же грех как убийство всего человечества.

Так и многому, другому верят)