Почему низкоинтеллектуальные люди склонны верить в абиогенез?

что за хрень?

Вера вообще странное занятие. Любая вера. Ну да не суть

Что же касается абиогенеза. то извините конечно. однако в рамках науки ему альтернатив просто нет. В рамках объективного знания понятие бог" и прочее в том же роде не определено и не может использоваться ни в каком виде. Ни причиной. ни объяснением. То есть нет в науке гипотезы о "творении". И не будет до тех пор, пока кто либо не удосужится представить определение "бога" в опровергаемом виде. Пока такого не сделали и разговаривать не о чем.

Следовательно за отсутствием здесь каких либо альтернатив приходится принимать лишь единственный вариант. А именно возникновение живого из не живого непосредственно на Земле или где либо в космосе с дальнейшим попаданием его на Землю.

Впрочем с учетом того. что как это доказано на практике живое не имеет принципиальных отличий от не живого и может быть из того собрано ( собирали бактерию. фактически как механизм). ничего удивительного тут нет. Не более чем разновидность сложных химических реакций. Столь большое значение. которое им уделяют люди объяснимо от психологии. ведь сам человек результат таких реакций. И соответственно все живое он ставит выше не живого. ( стоит заметить. что по числу связей любая звезда многократно сложнее всей биосферы Земли со всеми организмами что на ней когда либо жили)

Если же кого либо смущает сложность. то она не может быть основанием для привлечения чего то там неопределенного. Известно и описано как на практике во многих областях. так и в теории явление самоорганизации происходящей в определенных системах ( неравновесных) за счет внешней для них энергии. Предела сложности этому явлению не определено.
Следовательно к нему можно прибегать, как к наиболее простому объяснению существования чего либо сколь угодно сложного и так пока не будет доказано что имели место другие причины или что это явление в каком то конкретном случае не могло иметь места. Такого так же пока не предложено.
А значит нет и оснований подвергать сомнению самоочевидное и единственное пока в науке представление о происхождении живого из не живого.

Вам никто не запрещает не соглашаться. но это никакого отношения к объективному знанию иметь не будет. Повторю. прежде чем пытаться выдвигать альтернативные гипотезы. Вам нужно четко определить все используемые в них понятия как опровергаемые.
А пока что тут ситуация такая. что даже предъяви кто то нечто и скажи "это бог". доказать он этого заявления не сможет и все упрется в веру. кто то поверит. а кто то нет. И проверить ничего не получится. Верить же. повторю. весьма странно. Во что угодно. Можно предполагать. надеяться. допускать. Но с какого перепугу признавать истинным без логической или фактической проверки?
Кстати. отсутствие альтернатив это ведь тоже проверка. логическая. А потому абиогенез никакого отношения к вере не имеет. Он обоснованное тем что иных гипотез нет предположение принимаемое верным до доказательства его ложности.
Дайте РЕАЛЬНОЕ основание поставить его под сомнение. Вот как оно у Вас будет. так и приходите. До тех пор не беспокойте.

Низкоинтеллектуальные - это те, кто верят, что в абиогенез верят... Типа автора этого вопроса.

В самом деле? Это расходится с предыдущими данными. Есть ссылка на соответствующие исследования?

А какие книги читает высокоинтеллектуальный? Или вам интереснее в сотый раз про абиогенез спросить?

Лютый сцуко поп попался..

Нет такого слова - абиогенез.