Религия, вера

Почему атеисты и язычники считают, что христианство придумали талмудисты для управления "покорным стадом"?

Ведь "подставить вторую щеку" и "быть покорным властям" не нивелирует государственные законы, а поддерживает их. В начале первого тысячелетия, когда учил Иисус Христос, евреи жили фактически в рабстве у римлян. Да, у евреев были определённые права, но вряд ли кто-то станет спорить с тем, что римляне командовали ими. Евреи как бы считались людьми второго сорта по отношению к римлянам. Следовательно, "подставлять вторую щеку" должны были не "гои" - евреям, а рабы (в том числе и евреи) - господам (в особенности римлянам). Это, кстати, согласуется с покорностью властям. На самом деле смысл этих заповедей прост - соблюдение правопорядка. Сейчас нет рабства, но разве нет законной обязанности к подчинению? Попробуйте не подчиниться директору на работе, как сразу будете уволены. Попробуйте нарушить УК, как сразу окажетесь в тюрьме. Значит Иисус Христос призывал соблюдать закон. Что в этом плохого?
Подставить вторую щеку это означает, смириться перед злой волей другого человека в утверждения закона Добра перед Злом. Что все жизненные вопросы решаются не путем насилия, а путем совершения Добра и Любви к ближнему.
ОБ
Ольга Бабичева
8 635
Лучший ответ
я так не думаю, более того система законов основанная на мировоззрении пастухов бронзового века это просто абсурд
не для управления покорным стадом, а для создания своих стад))
BS
Barhom Shoha
39 688
state-государство - это институциональная система управления, от рабовладельческого строя отличается тем, что управление становится обезличенным, от лица институтов, кроме того, после создания первых state в ЕВРопе (16 век), жиды стали создавать надгосударственные институты управления (матрёшка)

вообще, здоровая система или нет определяется довольно просто - по отсутствию наблюдательных и карательных органов, до жидохристианства у русичей было Вече и было не по закону, а по справедливости - ПРОИЗведение ВОЛи, которое регулировалось самим народом, и за один и тот же поступок одного человека могли наказать, другого пожурить, а перед третьим извиниться
Вадим Мурашкин
Вадим Мурашкин
26 375
Оксана Логвиненко "за один и тот же поступок одного человека могли наказать, другого пожурить, а перед третьим извиниться"
это справедливо?
"после создания первых state в ЕВРопе (16 век)..."
это смешно даже комментировать
Правовая система существовала при любом строе и во все времена. Хоть в древнеримской империи, хоть при фараонах в Египте, христианство тут ну никак... А вот насильственное насаждение религии (я вот не помню, что бы викинги в Англию свои тотемы возили) - это другое.
Не путайте правовую систему и "законы бога" и государственную. Первая открыто заявляет о том, что создана для регулирования общественных отношений, имеет силовую поддержку, не претендует на исключительное место в человеческом сознании и не строит из себя истину в последней инстанции. А вот религиозные заповеди встраиваются в самую глубину психики человека, по-настоящему управляют его поведением. Религия регулирует сознание, прививая группе людей определённые стандарты поведения. И в случае христианства это стандарты абсолютно рабские и, я считаю, вредные как для каждой личности, так и для мирового прогресса в целом. Хотя для государства полезные.
AE
Abdumalik Ergashev
14 713
Алексей Кынкурогов Созидание Любви и добра разве могут быть вредны для человека?
Оксана Логвиненко это настолько же смешно, насколько утверждение о том, что нельзя путать конкурс с соревнованием
недавно просто слышал такое
Лемара И Саид Решитовы Какая же ты умничка!
Атеисты кстати так не считают вообще, это придумали евреи все, их рук дело, атеисты самые независимые в этом вопросе.
чего
ты- глупец
Ошибка -атеисты и язычники не считают
Просто всегда было что через веру государство воздействовало на народ. Просто вера это прекрасный инструмент, грех не воспользоваться
язычник это иноземец, а именно христианство иноземное

Похожие вопросы