Как отработать карму?

-Тут вопрос веры. Если веришь то это только тебе надо. Никто не заставляет.

-Ну и как в христианстве, если веришь, то кайся за грехи, а если нет, то вроде тоже и не надо.

-Я не настолько подкована в этих вопросах чтоб вести с тобой диалог.

-Неа, в христианстве все грешны по умолчанию с момента как покинули райский сад и должны отрабатывать первородный грех Адама. И наказание за грехи родителей тоже вроде есть. Но самое главное - всего одна жизнь и потом вечный ад или рай, без возможности исправить все. Гораздо менее правдоподобная теория, имхо.

-Вообще-то с буддизмом всё непросто. Потому что сколько школ, столько и разных буддизмов. Но вообще по большому счёту никакую карму "отрабатывать" не надо Отрабатывают только мобилу у лоха. И каяться ни за что тоже не надо. И это совсем не вопрос веры. Арина совершенно неверно воспринимает идеи буддизма.

-Не, я уточняла, вроде как тут Алиса писала что типа надо исправлять там че та с кармой.

-Что значит "надо"? Это тебе надо, а не буддизму. Понимаешь, "исправлять карму" в переводе на современно-популярные термины - это что-то типа избавляться от комплексов, внутренних противоречий, бессмысленных страданий, быть собой и сделать так, чтобы всё у тебя в жизни было чики-пуки. Здесь нет никакой мистики и никакого "надо, потому что вон в той книге так написано".

-Суть проста что посылаешь ты в мир то тебе и возвращается. Плохое или хорошее.

-Чтобы прийти к этим выводам, мне никакой буддизм не понадобился. Я много раз проверяла, что добро и зло возвращается. У меня с этим все четко, как у некоторых баб с месячным циклом. Плохие поступки, жестокость, обиды ВСЕГДА ВОЗВРАЩАЮТСЯ, и в кратчайшее время. При чем не от какого-то человека, которого ты обидел, а от самой вселенной, создающей тебе преграды и неудачи.

-Согласна. Теперь приходится пользоваться домыслами. Наука по заказу.

-Я не буду с тобой вовлекаться в заведомо бесперспективный спор об абстрактных понятиях, взятых из сомнительных источников.

-Слишком утрированно.

-Двигатель всего в жизни сексуальная подоплека.

-С продолжением рода еще можно согласиться, но не во всех случаях, "сексуальная подоплека" мне кажется не совсем корректно звучит. Получение удовольствие еще может дать связку.

-Однако, мы несколько сложнее...

-Однако, сложнее. Как то же появился слон, были же более примитивные и совершенные организмы. Природа же пошла по этому сложному пути эволюции.
Животным (не всем) дана была еще душа. А человеку еще и дух, который как-то с примитивным траханьем с трудом сочетается.

-Однако...

-Инженер или дизайнер работающий над новой моделью Порше тоже не думает о сиськах и крепких женских ягодицах, но стимул заниматься этой деятельностью дают ему именно они.

-Не соглашусь с подобным утверждением и вот почему - Инженер или дизайнер работающий над новой моделью Порше вполне может тешить собственную гордыню и/или зависть пытаясь создать машину, лучшую чем последняя модель Феррари, Ломбардии и тд. Кстати, именно гордыня и зависть возглавляют список смертных грехов в западном христианстве.

-Правильно. Потому что инстинкты и работа мозга, это объективные процессы, которые доказываются инструментальным контролем, а душа, это понятие философское или религиозное. А как мы знаем, сравнивать или противопоставлять явления мы можем только внутри одной категории, но не из разных.
Достаточно странно выводить в качестве доказательства источник, который много раз себя дискредитировал и не подтверждается ничем. Ни историческими данными, ни наукой.

-Очень сомневаюсь что что-то достоверно известно в связи с психическими процессами.

-Какие у тебя основания для сомнений достоверности?

-Источник не подтверждается, но религия-то существует.