Отчего агрессивные кришнаиты на могут внятно пояснить, откуда растут ноги мифологии на примере их верований-заблуждений?

От того, что эти знания ведут к тупости. И кришнаиты эти знания не изучают.

ну, венеру называли в библии именами яхве, арх михаилом, сатаной.
а кришна всё же постарше ))-больше неувязок наложилось.

Не вопрос... только кришнаиты не агрессивные как вы изволили выразится... это не так!

Я ни к кому не питаю ни вражды, ни пристрастия. Я одинаково отношусь ко всем. Но тот, кто с любовью и преданностью служит Мне, - тот Мой друг. Он всегда в Моем сердце, и Я ему тоже друг. Бхагавад - Гита 9.29

Верховный Господь Шри Кришна сказал: Я открыл эту вечную науку йоги богу Солнца Вивасвану, Вивасван поведал ее Ману, отцу человечества, а Ману в свой черед поведал ее Икшваку.

первоначально «Гита» была рассказана как минимум 120400000 лет назад, а людям она известна уже по меньшей мере два миллиона лет. Пять тысяч лет назад Господь вновь рассказал ее Арджуне. Такова приблизительная датировка «Бхагавад-гиты» согласно тому, что говорит о себе сама «Гита» и ее рассказчик, Господь Шри Кришна.

Ага. Тупые. Не могут объяснить откуда в их текстах рассказывается о физике микромира как некое предание.

Из эманации. То есть материальность первична, остальное вторично. Первоисточник - безличный абсолют-некая разумная материя.
В христианстве же вместо эманации творение из ничего. Первоисточник-абсолютно нематериальный дух надмирный Бог. Остальное вторично.
А теперь конкретно, почему не могут объяснить. Потому что в их рассуждениях скрыто противоречие. Общая мысль всей восточной мифологии такая:
"Ответа на вопрос, почему Абсолют, обладающий всем, чем можно обладать, и сам по себе являющийся источником всех вещей, эманировал (создал) Вселенную из себя и в себе, человек не может получить и никогда не получит, ибо он касается сути Абсолюта. Значит, нам нужно просто допустить как аксиому, что эманация всего во Вселенной — это необходимое свойство Абсолюта."
https://litlife.club/books/12761/read?page=3
А теперь сравните - насколько христианское объяснение лучше языческого:
"Отцы Церкви строго предупреждают, что нельзя думать (как думали некоторые еретики), что мир есть продолжение, или порождение Божественной жизни, или эманация Божества. Природа мира иная:
она подвержена порче, в мире возможно падение. Но в Боге все свято; и если бы Бог имел ту же природу, что мир, то не был бы Богом. Бог творит мир из ничего. Только это учение позволяет мыслить о Боге как всесовершенстве, а о мире, с одной стороны, как ничтожном, а с другой – как имеющем печать Божества."
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Semenov-Tyan-Shanskij/pravoslavnyj-katehizis/2_1_1
И теперь научное объяснение-оно не противоречит христианскому объяснению.
"Вселенная по всем наблюдениям и по всем современным научным представлениям является конечной в пространстве и времени, что совпадает с теорией Большого взрыва и данными орбитальных телескопов, регистрирующих распространение микроволнового излучения, порождённого Большим взрывом"
Британский физик и популяризатор науки Стивен Хокинг в программе StarTalk ответил на вопрос о том, что существовало до Большого взрыва и появления Вселенной.
"Ничего не существовало", — сказал Хокинг.
И квинтэссенция научных рассуждений:
Хокинг - цитата: "Как возникла Вселенная, можно было бы определить научными законами. Я бы удовлетворил свои амбиции и открыл, КАК возникла Вселенная. Но я так и не знаю, ПОЧЕМУ она возникла."
А из многих учений согласно принципа Оккама выбирают самое простое. А самое простое-творение мироздания надмирным Богом из ничего.