Почему в Библии не написано что рожали женщины?

Везде отцы называются родителями. Главное, смысл, а не перевод.

В самом начале Евангелия от Матфея приведены длинные и для многих наших современников непонятные, "скучные" списки земных предков Иисуса Христа.
Имеет ли родословие Христа какое-то значение в наши дни, и если да, то какое?
Однажды довелось говорить с одной женщиной, которая решила почитать Новый Завет. Естественно, она открыла его на первой странице первой книги — Евангелия от Матфея. И начала читать: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; Иуда родил Фареса и Зару от Фамари…" Углубившись в этот перечень, она… закрыла Новый Завет и больше не хотела его открывать. Правда, она прежде всего обиделась на то, что, по ее мнению, в этом тексте мужчины рожали друг друга — совершенная сказка, к тому же обидная для женщин, ведь в этом родословии среди мужских имен нам встречаются всего четыре женских.
Конечно, "виновата" и некоторая двусмысленность Синодального перевода — можно было бы сказать точнее: "Авраам стал отцом Исаака". Но и с таким уточнением родословие кажется ненужным, скучным списком, который хочется скорее пролистать, чтобы перейти к более существенным вещам.
Мы живем в совершенно ином обществе, чем Палестина I века н. э. Но даже и по сей день, и в больших современных городах можно найти людей, для которых такие списки значимы. У ингушей есть такой обычай: если молодой парень, уехавший куда-то в город, далеко от родных краев, сбился с пути: пьянствует, хулиганит, — к нему приезжают старшие мужчины из родного села, привозят его домой, ведут к могилам предков и заставляют там поклясться, что он будет отныне вести себя иначе. Нарушишь такую клятву — и для родных ты все равно что умер.
Но для еврея I века первым вопросом, который он задал бы о Христе, был бы вопрос о Его происхождении, о Его месте в социальной структуре общества. Именно поэтому апостол Матфей, писавший в основном для евреев, и начинает с самого для них существенного — с родословия.
Род велся по отцу, а Иосиф, хоть и не был биологическим отцом Иисуса, был Его отцом по Закону. Биологическое отцовство вообще тогда было не безусловным критерием принадлежности определенному роду и семье. В Библии мы читаем об обычае левиратного брака: по смерти старшего брата младший должен был жениться на его вдове, причем сын, родившийся от этого брака, считался потомком умершего, хотя все помнили, кто его биологический отец. В родословии Христа тоже есть такой пример: от левиратного брака Вооза и Руфи — после смерти ее первого мужа — родился Овид… Но в Ветхом Завете о Воозе сказано подробно, а вот первый муж Руфи ничем не известен (мы даже точно не знаем, как его звали: Махлон или Хилеон), поэтому в евангельском родословии и упомянут Вооз. Возможно, такими же левиратными браками объясняются и небольшие расхождения между двумя родословиями, у Матфея и Луки: один упоминает биологического, а другой — социального отца.
Так что родословия приведены в Евангелии как свидетельство того, что, во-первых, Христос несомненно был исторической личностью, настоящим Человеком, а во-вторых, что все пророчества о Его происхождении исполнились буквально. Евангелисты словно бы показывают в немногих именах предков Спасителя историю страдающего, мятущегося человечества, которое все же не одиноко. Бог не оставляет его и направляет к заранее намеченной цели, к той великой Встрече, которую мы переживаем в Евангелии. Именно поэтому Православная Церковь посвящает две последних недели Рождественского поста воспоминанию земных предков Спасителя — не только знаменитых Авраама или Давида, но и всех, кто жил, страдал, надеялся и верил, что всё это не зря. Так оно и вышло, ведь история Христа — это и их история тоже.

Тогда об этом еще не знали.

Видимо так принято в духовных кругах...потому что *семя* первопричина рождения!...

*Знай же, о сын Кунти, что все виды жизни порождены материальной природой, а Я отец, дающий семя.***

Потому, что библейский народ в зависимости от фаз луны мог быть как мужем, так и женой. Картинка на эту тему есть в школьных учебниках по истории.

У мужчин лучше получалось рожать

Потому что это не медицинская карта...

Зато сейчас в метро: уступайте места беременным женщинам, как будто бывают беременные мужчины.

Потому что библия была написана жидами по наущению тех, кто их сотворил. Жидов сотворили илохимы - демонические существа, которые являются гермафродитами. А у них родство ведётся по мужской линии.

Потому что в родословной написано не о родах, как о процессе появления на свет человека, а о происхождении потомков, по линии мужчин, глав семей.

Неточный подбор слова для описания родословной это не проблема писателей Библии, а проблема переводчиков.

Почему не написано? Написано, например в Бытие 21:2 "Сарра забеременела и родила престарелому Аврааму сына в назначенное время, о котором говорил ему Бог".

Раньше мужики всё могли ).

" Пришло время, и Елизавета родила сына" ( Луки 1:57 )
Ещё много можно перечислять женщин, которые рожали и о которых записано в Библии.
Сарра, Агарь, Рахиль и т. д.

Просто Иудеи не имели обыкновения вести родословие по женскому колену.

Подробнее в Писаниях Святых Отцов Православной Церкви.

Потому что книга не о физиологии, а о политике и социологии. Рождение человека как социального существа, как культуры, как племени, народа, как государства. И здесь не женщина родила, а народ родил народ. Здесь везде практически человек как один народ. И практически везде это подчеркивается. Женщина же везде как Жизнь, а не как самка. Ева это Жизнь Человечества. И Колено как Коло/Круг читается как Клан/Семья. И основой семьи считается мужчина.

Наверное в древности считалось говорить по мужской линии.