Чем отличалось положение черносошных и крепостных крестьян?

А учебник истории на что?? ?
Черносошные крестьяне сохраняли личную свободу, владели обширными землями (в основном в Поморье и Сибири) и несли гос-ные повинности.
Крепостные крестьяне полностью зависели от произвола феодала. их можно было обменять, подарить, продать. Имущество крепостных крестьян принадлежало феодалу.
Выводы делай сам.

Черносошные крестьяне сохраняли личную свободу, владели крупными землями.
Крепостные крестьяне полностью зависели от произвола феодала. Их можно было продать, купить. С ними можно было сделать, что угодно. Даже имели право убить их.

Черносошные не имели права на владение земельного участка, а крепостные крестьяне имели такое право, проработав у Царя 3 года. Вот их и вся разница!

Черносошные крестьяне - лично свободные крестьяне, владевшие общинными землями и нёсшие государственные повинности, зависели от феодального государства: в его пользу вносили налоги.

Крепостные крестьяне работали в пользу феодалов на барщине (“изделье”) , вносили натуральный и денежный оброки.
Крепостные, помимо работ и платежей в пользу феодалов, несли повинности в пользу казны.
В целом их обложение, повинности были тяжелее, чем у черносошных.

можно больше ответов

Положение крестьян в 17 веке значительно уходшилось. Соборным Уложением 1649 г. установлена постоянная наследственная и потомственная крепостная зависимость крестьян, включая их семьи, а также прямых и боковых родственников. В силу этого были отменены урочные годы сыска беглых. Сыск становился бессрочным.
К волостным общинам прикреплялись и черносошные крестьяне, подлежавшие сыску и возврату на прежние наделы на общих основаниях. Уложение 1649 г. закрепило монопольное право владения крестьянами за всеми категориями служилых чинов по отечеству. Юридическим основанием прав на крестьян, их прикрепления и сыска служили писцовые книги 20-х гг. XVII в. , а для периода после Уложения в дополнение к ним - переписные книги 1646—1648 гг. , отдельные и отказные книги, жалованные грамоты, акты сделок на крестьян между феодалами, описи возврата крестьян в результате сыска. Для придания частным актам сделок на крестьян официальной силы была обязательна их регистрация в Поместном приказе.
Уложение завершило процесс правового сближения бобылей с крестьянами, распространив на бобылей равную меру крепостной зависимости. Уложение, в целях сохранения поместной системы, ограничивало права распоряжения крестьянами, записанными в книгах за поместьями: запрещалось переводить их на вотчинные земли и давать им отпускные. Права на вотчинных крестьян были полнее. Таким образом, Уложение, следуя за непосредственно предшествующим законодательством и дополняя его, решало поземельный и крестьянский вопросы во взаимосвязи, подчиняя вопрос о крестьянстве поземельному вопросу.
По основной массе дел дееспособность крестьян была ограничена (за них «искали» и «отвечали» помещики) , но в уголовных делах они оставались субъектом преступления. Как субъект права крестьянин мог участвовать в судебном процессе, в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. В гражданско-правовой сфере он мог предъявлять материальные иски в пределах 20 рублей. В факте возмещения за бесчестье и увечье, предусмотренного Уложением, крестьянин наряду с другими сословиями получил признание (с позиций феодального общества) — определенный комплекс гражданских прав, присущих низшему классу-сословию этого общества. Крестьянин, по Уложению, обладал определенной право- и дееспособностью. У черносошных крестьян объем этих прав был больше, чем у частновладельческих.
С Соборным Уложением 1649 года связывают новую ступень на пути окончательного закрепощения основных производителей материальных благ.

ава

спасибочки буду спрашивать по больше

Нету правильных ответов