эссе на тему смертная казнь - допустимая мера наказания? помогите написать это эссе. очень нужно

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности.

Для человека разумного нормой существования являются угрызения совести. Это то единственное, что отличает человека от животного, это единственная добродетель, которая может остаться и у преступника. И это (как мне кажется) единственная соломинка, благодаря которой можно спасти Личность преступника от разрушения и моральной деградации.

Если на суде будет доказано, что человек совершил преступление, попадающее под разряд тяжких …Как же (по возможности справедливо) можно учесть интересы преступника как Индивидуальной Личности и государства как сообщества людей - Мета Личности. Сегодня существует два варианта дальнейшего развития событий: Смертная Казнь или Пожизненное Заключение. Сушествует ли Третий Путь? Золотая середина?

Давайте попробуем проблему смертной казни рассмотреть с позиции ИДЕАЛЬНОГО гражданина (с одной стороны) , который предельно честно, отвечает за свои действия перед обществом, как перед Богом (т. е. не избегает ответственности, какое бы суровое наказание его не ожидало бы) . Именно так и должен поступать человек РАЗУМНЫЙ (а не человеко-животное) .

И.. . соответственно идеального ГРАЖДАНСКОГО общества (с другой стороны) , в котором единственной настоящей ценностью является человек как Личность, а посему.. . в нём стремятся сделать всё возможное, чтобы не убить или втоптать в "грязь", а помочь преступнику исправиться, исцелить его, поддержать его в трудную минуту, направить, так сказать, на Путь истинный.

И как тут не размышляй - смертная казнь, КАК УСТРАШАЮЩИЙ ФАКТОР (сдерживающая роль) , ДОЛЖНА существовать! ! Но… разумеется, такое «наказание» - ТОЛЬКО в виде правового ограничения - ….(убил - "живи ВАСЯ")… далеко не панацея... да и «деток» , ДЕЙСТВИТЕЛЬНО желающих встать на преступную дорожку - ЭТО не остановит …т. е. ТАКУЮ (бумажную) казнь нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (а точнее - НЕлюди) , для которых вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать (так называемые серийные убийцы.) , и никакая сила их не остановит - кроме расстрела.

Но с другой стороны - НИ один человек не в праве решать СУДЬБУ ДРУГОГО - жить ему или умереть – кроме… самого человека. Поэтому я считаю, что тот кто оступился "по жизни" совершив тяжкое преступление... после ОБЫЧНОГО суда (100% доказавшего его вину).. . взвесив все ЗА и ПРОТИВ, ОБЯЗАН САМ сделать выбор – «пожизненное заключение или Смерть» . Т. е. преступник должен осудить себя сам - стать себе и Судьёй и Палачом (и не надо говорить про безнравственность самоубийства, преступник когда совершая убийство о чем-то думал) .

Цель такого выбора – во первых: предотвратить судейские ошибки. ПРИМЕРОМ, которых может послужить дело ЧИКАТИЛО (несколько человек до него (невиновных) были осуждены за преступления, которые НЕ совершали) . И во вторых: дать возможность осужденному исправиться, сделав что-то полезное для общества, которому тот противопоставил себя своим преступлением.

ЕСЛИ человек выберет СМЕРТЬ, необходимо заметить, что "РАБОТА" ПАЛАЧА - особыми моральными издержками не обладает и может вызывать удовольствие ну разве что у самого последнего извращенца, заслуживающего подобного наказания даже в большей степени, чем сам осужденный.

Я считаю, что наличием ТАКОГО выбора общество решает сразу несколько неприятных психологических, религиозных, моральных и т. д. аспектов связанных со смертной казнью. При правильном подходе к решению проблемы - совесть судей будет СПОКОЙНА, а НАСТОЯЩИЙ преступник понесёт заслуженное наказание.