http://icocnews.ru/raznoe/nauka-i-religiia-drug-drugu-ne-vragi-nauchnoe-esse.html
отсюда можете что то взять
Школы
подскажите пару идей на тему сочинения наука и религия
Где пересекаются наука с религией, и как к этому относиться?
Было бы не плохо, если бы жизнь была проста и понятна. Было бы здорово, если бы Гоулд и Элдридж были бы правы полностью и наука с религией не перекрывались бы. Однако, реальность такова, что не всё так просто, и кое-где наука заходит на территорию религии и наоборот. Человеческое сознание реально или эпифеномен? По-настоящему ли мы, люди, отличаемся от животных? Если да, то где нам провести границу? Физический мир был создан кем-то? Если да, то как и для чего? Жизнь – это результат сотворения или за все отвечают случайно приложенные силы? С учетом сложности «фазового перехода» между живым и неживым, можно ли перейти на следующий уровень реальности? Является ли религиозный опыт только результатом движения химикалий внутри черепа или такая химическая активность показывает, что на другом уровне реальности что-то происходит? Чувство любви это выпуск определенных нейромедиаторов и запуск определенных нейронов или любовь действительно есть? Существую ли я? У меня есть тело или это тело и есть я? Ни наука, ни религия исключительного права собственности ни на один из этих вопросов не имеют. В этой области каждому есть что сообщить, и мудрый человек научится чему-то в результате такого обмена. Проще объявить, что религия не знает, как отвечать на эти вопросы, или что сами эти вопросы - сущий вздор и «людям это не надо» . Человеческое достоинство подрывается, и ценность самой жизни уменьшается такой постановкой вопроса. Какой властью кто-либо объявит эти вопросы ерундой? Сказать, что справедливость - бессмысленное слово и религиозный опыт не более чем суеверие, всё равно, что дать результаты по эксперименту, который даже не был проведен.
С другой стороны, игнорирование генетических исследований по причинам алкоголизма или неврологических исследований недальновидно для человека религиозного. Пожалуй, можно даже утверждать, что нравственный императив большинства религий – это поиск истины, куда бы он ни привел. Кто-то поспорит с тем, что, отказавшись от религиозного основания, мы придём к тому, что последствия научных открытий снизят стоимость и качество человеческой жизни. Если глупо отрицать религиозный опыт, то глупо и не обращать внимания на растущие доказательства общего происхождения жизни на Земле.
Было бы не плохо, если бы жизнь была проста и понятна. Было бы здорово, если бы Гоулд и Элдридж были бы правы полностью и наука с религией не перекрывались бы. Однако, реальность такова, что не всё так просто, и кое-где наука заходит на территорию религии и наоборот. Человеческое сознание реально или эпифеномен? По-настоящему ли мы, люди, отличаемся от животных? Если да, то где нам провести границу? Физический мир был создан кем-то? Если да, то как и для чего? Жизнь – это результат сотворения или за все отвечают случайно приложенные силы? С учетом сложности «фазового перехода» между живым и неживым, можно ли перейти на следующий уровень реальности? Является ли религиозный опыт только результатом движения химикалий внутри черепа или такая химическая активность показывает, что на другом уровне реальности что-то происходит? Чувство любви это выпуск определенных нейромедиаторов и запуск определенных нейронов или любовь действительно есть? Существую ли я? У меня есть тело или это тело и есть я? Ни наука, ни религия исключительного права собственности ни на один из этих вопросов не имеют. В этой области каждому есть что сообщить, и мудрый человек научится чему-то в результате такого обмена. Проще объявить, что религия не знает, как отвечать на эти вопросы, или что сами эти вопросы - сущий вздор и «людям это не надо» . Человеческое достоинство подрывается, и ценность самой жизни уменьшается такой постановкой вопроса. Какой властью кто-либо объявит эти вопросы ерундой? Сказать, что справедливость - бессмысленное слово и религиозный опыт не более чем суеверие, всё равно, что дать результаты по эксперименту, который даже не был проведен.
С другой стороны, игнорирование генетических исследований по причинам алкоголизма или неврологических исследований недальновидно для человека религиозного. Пожалуй, можно даже утверждать, что нравственный императив большинства религий – это поиск истины, куда бы он ни привел. Кто-то поспорит с тем, что, отказавшись от религиозного основания, мы придём к тому, что последствия научных открытий снизят стоимость и качество человеческой жизни. Если глупо отрицать религиозный опыт, то глупо и не обращать внимания на растущие доказательства общего происхождения жизни на Земле.
Похожие вопросы
- Задали домой сочинение по обществознанию Религия в моей жизни.
- подскажите. Какими особенностями обладает язык исторической науки?
- подскажите пожалуйста,как можно написать сочинение на тему: как я провела зимние каникулы...плиз...зава сдавать...
- Подскажите что можно написать в сочинении по Мертвым душам Образы помещиков?
- Подскажите пож примерный план написания сочинения на ЕГЭ по русскому. Оочень надо. Оочень надо
- Помогите написать сочинение....по теме: Раскольников гуманист фанатик идеи или преступник????
- Подкиньте идеи на тему "Если бы я был учителем" (Именно подкиньте,а не пишите за меня сочинение)
- Имеют ли право учитель задавать сочинение которое связаное с религией
- мини сочинение "роль языка в современном мире" плиз подскажите идеи какие нибудь
- Сочинение С. Герасимов. "Церковь Покрова на Нерли" подскажите мне какие-то идеи...