Помогите обвинить купца Калашникова

Krievu Rīdziniek в комментарии перегнул папку. Опричник во время боя вовсе не являлся официальным лицом при исполнении обязанностей, он был таким же бойцом, как Калашников. Ситуация на самом деле выглядела так (это моя личная трактовка) .

Кулачный бой - это такое же спортивное единоборство, как борьба или бокс сегодня. Поэтому уже в те времена был запрет на опасные приемы, на смертоубийство во время боя. Хороших бойцов надо было беречь, чтобы они могли защищать страну от врагов. Калашников этот запрет нарушил, целенаправленно провел смертельно опасный прием и убил опричника. Когда царь лично стал разбираться с этим печальным инцидентом, Калашников отказался объяснить причину своего поступка. Поэтому, царь, можно сказать, был вынужден, в назидание другим, казнить купца. То есть, он не проявил жестокость, а просто применил норму тогдашнего закона. Возможно, если бы Калашников объяснил царю всю предысторию, тот простил бы его и отменил казнь. А может быть, и нет.. .
Короче, вина Калашникова в том, что он нарушил существовавшие в те времена правила кулачных единоборств. Больше, на моей взгляд, ему ничего нельзя инкриминировать. .

Да он и так в гробу вертится как пропеллер, пожалей его)) )

Не надо его обвинять, насколько я помню он отстаивал честь жены и свою честь убив в честном бою опричника кажется... И не помню точно кажется был казнён Иваном Грозным так-как опричник был любимчиком.. .