Школы

Достаточно продолжительное время ломаю голову над вопросом, мол, за что же люди так "любят" Пушкина? Каково ваше мнение?

Еще в годы обучения, помню, как сказала, якобы, Пушкин мне не пришелся по-вкусу, да и слишком все в его произведениях ясно. До ужаса ясно. Нет "пищи" для мозга, как например, у многих других писателей (не у всех, конечно, но все же есть уйма творцов, которые написали куда более интеллектуальные, значимые и глубокие произведения). Пушкина попросту бывает скучно читать. И на это все мне, что неудивительно, чрезмерно яростно ответила учительница, сказала, что я ничего в этом не смыслю и т. д.. Только, прошу, не надо сейчас закидывать меня камнями. ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, даже не поленилась выделить эту фразу. Так за что его так яростно защищают учителя, при этом не приводя никаких аргументов, кстати (ибо фразы, якобы "не доросла" не являются адекватными и обоснованными). И что вы знайте о его жизни? Только не надо писать "Он гений" или "Он русский язык развил, да был одним из тех, кто открыли золотой век". Это не аргументы. Еще, кстати, Пушкин был бабником (не осуждаю, но он уже не святоша, как видите), также был склонен к максимализму "этот полностью плохой, а этот, что является прототипом меня, ангел". А такого, если у вас хоть есть мизерный опыт, полученный в жизни, и вы можете заметить такой факт, не бывает. Нет исключительно плохих и хороших.
Я понимаю, что нам с детства вбивают, мол, Пушкин - самое лучшее, что когда-либо было в литературе. Но у него большинство произведений не несут вообще НИКАКОГО смысла. Так почему нам это вбивают в головы?
Людмила Мазурова
Людмила Мазурова
114
Пушкин развил и обогатил русский язык.Всё то, что вам кажется скучным и неинтересным, на то время было новым и оригинальным.Очень многое он взял из французского, который был для него языком европейского образованного общества
Заимствованные законы распространил на русский язык.
Все произведения его имеют смысл, просто нужно иметь очень обширный культурный багаж,чтобы это понимать.
Мне близки и его ирония, и его философские раздумья.
Жаль, что он так рано погиб.Сколько всего он мог бы написать.
Был бабником? Но разве это порок для России?)
******** *********
******** *********
60 139
Лучший ответ
Он сделал современный русский язык. Почитайте, напр., Тредиаковского, там вам потребуется переводчик.
Юлия Титина
Юлия Титина
91 461
вот беда Ваша, да и многих других, что о людях судите по личной жизни ( и у вас тоже ссылка на личную жизнь Пушкина). А какое Вам вообще дело до того, что он был бабником. Не нравятся стихи, так и говорите, что не нравятся. Только не надо связывать с жизнью. Только вот сумейте собеседника так в этом убедить, чтобы Вам поверили. Только у вас не получится этого ввиду того. что сравнить и противопоставить некем или нечем.
Jani Jani
Jani Jani
76 022
Поэзия - та же добыча радия! В год добыча - в грамм труды. Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды.
Это написал Маяковский. Но он достаточно точно описал процесс. Нужно обладать даром стихами описать характер человека, его привычки, мысли. Пушкин в этом отношении был своего рода гением. Одной-двумя фразами он мог создать настроение, очень метко выделить какие-то сугубо индивидуальные черты. Он был автором большого количества эпиграмм, его нестандартному творчеству (если правильно об этом говорят филологи что Лука Мудищев есть псевдоним Пушкина) можно только удивиться (хотя получается пошло).
Сам Пушкин как человек был достаточно оригинален в поведении, обладал своим личным мышлением и определённым образом вёл свою "политику". Известно что А. С. поддерживал декабристов (по тем временам революционеров).
НВ
Нелля Волкова
85 137
Пушкин первый, кто стал писать на русском, а не на смеси старорусского с церковнославянским.
потому считается основателем русского литературного языка
Ольга Долгова
Ольга Долгова
75 320
А кого вы бы предпочли для вбивания в голову? Унылого графомана-педофила Набокова, что ли?
У Пушкина хотя бы было умение рифмовать и охренительный словарный запас.
Ксения Зенина
Ксения Зенина
41 960
Людмила Мазурова Вы, видимо, неправильно поняли меня. Я вообще за то, чтобы детям в головы перестали что-либо вбивать. Но из года в год они проходят Пушкина, забывая при этом других замечательных писателей. Да и оставляя в стороне зарубежную литературу полностью. От того, что она не в России была написана, так разве она хуже стала? Ну, максимум, оставят ее на прочтение летом. Как по-мне так это несправедливо. Плюс, когда ученик высказывает мнение (а оно не должно быть одно у всех), якобы, не нравится ему, так учителя начинают критиковать и неадекватно вести себя. Подобные ситуации случались не только со мной.
да, скучно. Но он - гений:

И не пуская тьму ночную
на золотые небеса,
одна заря сменить другую
спешит,
дав ночи полчаса.
Наталья Наталья
Наталья Наталья
791

Похожие вопросы