На уроке Граждановедения учат, что если не быть оппозиционером и реформистом, значит быть быдло-обывателем. Это плохо?

Плохо, если так учат. А что это за хрень такую придумали - граждановедение? Недавно ехал в тролейбусе зашла такая симпатичная парочка - мальчик и девочка студенты - и разговаривают. Он её спрашивает что у нас там сегодня за лекция, какой предмет? Теория личности, - говорит. Я чуть тут же в тролейбусе не обоссался со смеха - неужели же вы сами, молодёжь, юмора в этом не понимаете? У нас помоему образование уже не накрывается - а давно накрылось медным тазом. Чтоб такие предметы на курсе были, это преподы должны быть как минимум кретинами. И кого они чему научат? Тогда уж пусть занудологию и кальсоноведение преподают.

В жизни надо не столько реформировать, сколько обычным ОБЫВАТЕЛЬСКИМ строительством заниматься.
Или на граждановедении учат, что всё сделает залетные марсиане?
Обыватель - это не так и плохо! И СОВСЕМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО быдло...

Не затруднит ссылочку из учебника? :) А то, знаете ли, подозреваю Вас, сударь, во лжи. С какой целью ложь - судить пока не берусь.

отсутствие жажды перемен рождает общество потребления, которому со временем становится все равно на государство, пропадает гражданская сознательность. На граждановедении не призывают лезть грудью на баррикады, скорее склоняют к тому, ч то надо иметь свое мнение. Это плохо?

быть обывателем - это неплохо. Не всякие данны, е которые преподают в школе надо воспринимать за истину.

Это нет, даже желательно, живешь в свое удовольствие, о чем необязательно — не думаешь.

Если такое сказано на уроке граждановедения, то скорее всего - рассказывающий обижен на "неблагодарную" жизнь. А что касается быдла-обывателя, который не идёт в оппозицию, то это сказки для тех же обиженных.

P.S. Никто не может быть насильно введён в ту или иную идеологию

Есть ведомый а есть ведущий каждый выбирает для себя сам! Если не будет одного не будет и другого!