Общество
	
		
		
								
				
								
				
								
				
								
				
								
				
								
				
			
	
		
			А почему политики не любят вспоминать о том, что они говорили раньше?
Мне вот тут попалась газетка "Известия" за 2006 год... Почитал отрывок из интервью Путина и ужаснулся: все, что он говорил тогда получилось с ...точностью до "наоборот"...  Простительно ли такое для политика?
	
	
	наверно стыдно, батенька!! ! )))
				
							кто старое помят, тому глаз вон
				
							Мало ли чо по пьянке трепнешь!
				
							Осень сменяется зимой, сменяются и планы у политиков, смешно бывает когда на прямо противоположные, а путин в этом плане рекордсмен
				
							Где же тут "с точностью до наоборот"?? м? 
...Однако что же такое однополярный мир? Как бы не украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
 
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.
 
И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства, при учете интересов и мнений меньшинства.
 
Кстати говоря, Россию, нас – постоянно учат демократии. Но те, кто нас учат, сами почему-то учиться не очень хотят.
 
Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном мире – не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее – сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.
 
Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.
 
А какой результат?
 
Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало… И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше!
				
									...Однако что же такое однополярный мир? Как бы не украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения.
Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри.
И это ничего общего не имеет, конечно, с демократией. Потому что демократия – это, как известно, власть большинства, при учете интересов и мнений меньшинства.
Кстати говоря, Россию, нас – постоянно учат демократии. Но те, кто нас учат, сами почему-то учиться не очень хотят.
Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном – именно в современном мире – не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее – сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации.
Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире, и сейчас мы только начали дискутировать об этом – это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела – концепции однополярного мира.
А какой результат?
Односторонние, нелегитимные часто действия, не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности. Судите сами: войн, локальных и региональных конфликтов меньше не стало… И людей в этих конфликтах гибнет не меньше, а даже больше, чем раньше. Значительно больше!
Это их работа, пи.. ть, а там уж видно будет, главное сейчас всего нахапать.
				
							Похожие вопросы
- Почему народ не любит вспоминать времена СССР???Неужели было всё так плохо???
- Почему мужчины так любят вспоминать как они служили? Послушать, прям все с секретном оружии воевали, а на фото-с лопато
- Почему укринцы не любят вспоминать что именно Россия 23 года назад подарила им независимость?
- Почему коммунисты не любят вспоминать общество долой стыд, теорю стакана воды Коллонтай
- Почему, большинство людей так любят вспоминать СССР и говорить, что тогда было лучше?
- Почему политика Москвы вызывает беспокойство Пентагона? Что Москва ведет войны по всему миру?
- Почему мужчины не любят женщин-бизнесменов и женщин-политиков? Может быть, потому что те, по их мнению, лезут не в свою
- Почему человек очень любящий потрындеть про политику как правило не занимается никакой соц. деятельностью?
- В. В. Путин подписал закон о тестировании школьников на наркотики 16 мая, хорошо, но почему политики бояться подписать
- Почему весь мир любит Россию, и ненавидит американских политиков?
 
			 
						 
						 
						 
						
Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути – чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится?..
В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре.
Доминирование фактора силы неизбежно подпитывает тягу ряда стран к обладанию оружием массового уничтожения. Больше того – появились принципиально новые угрозы, которые и раньше были известны, но сегодня приобретают глобальный характер, такие, как терроризм.
Убежден, мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности.
И здесь надо отталкиваться от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения. Тем более сейчас, когда "международный ландшафт" столь ощутимо и столь быстро меняется – меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов…
Думаю, очевидно, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: "Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности". Где эти гарантии?